Прочитанное — 34

smolensky — 26.09.2024

Кристофер Хитченс, «Бог не любовь: Как религия всё отравляет» (2007)

Эта книга — поближе к тому, что многие назвали бы «воинствующим атеизмом». Это еще хлеще и непримиримее, нежели Докинз (оно и понятно: одно дело ученый, а другое колумнист). Мазки шире, приговоры безапелляционнее. Никто не спасся — ни Махатма Ганди, ни мать Тереза, ни Ошо, ни Сай Баба. Все они, по мнению автора, проходимцы и жулики почище Джозефа Смита, надиктовавшего «Книгу Мормона». Мел Гибсон и вовсе припечатан как «австралийский фашист», что меня несколько озадачило: ревностный католик — да, антисемит — наверное, но фашист?? не чересчур ли? Обычно такие страстные антиклерикалы получаются из людей, задавленных церковью в детстве или юности. Вспоминаются Лео Таксиль, Александр Невзоров и им подобные бескомпромиссые борцы. Случай Кристофера Хитченса несколько иной. Его в молодые годы поймала в свои тенета «светская религия». Вот как он об этом пишет:

«...Мои взгляды не были для меня предметом веры, однако я был убежден, что Марксу удалось сформулировать нечто вроде общей теории поля. Исторический и диалектический материализм был абсолютной истиной. В нем не было никаких элементов сверхъестественного, но был элемент мессианства (возможное наступление коммунистического царства на земле), и уж точно имелись свои великомученики, святые, догматики, а также (позднее) конкурирующие папские престолы, отлучающие друг друга от церкви. У него также были свои расколы, инквизиция и охота на еретиков. Я состоял в диссидентской секте, почитавшей Розу Люксембург и Льва Троцкого, и я готов подтвердить, что у нас были и свои пророки.»

Тем не менее, советскую антирелигиозную пропаганду, в которой «сквозило не меньше презрения к народу-простофиле, чем в любой чудотворной иконе», этот бывалый марксист вполне искренне считает идиотизмом. Религия неискоренима, — констатирует он, — запрещать ее бессмысленно. А вот критиковать, развенчивать, выводить на чистую воду — можно и нужно. Если кто-то хочет попробовать силы в трудном деле дебатов с верующими, то эта книга пригодится как хороший арсенал отточенных аргументов. Я дебатировать ни с кем не собираюсь, но мне хочется более четко очертить свой собственный взгляд и отношение. А для этого бывает удобно оттолкнуться от чужого взгляда — и тем удобнее, чем этот взгляд радикальнее.

Популярно утверждение, что сказав А, непременно нужно сказать Б. Однако не все столь последовательны — к тому же понятие о Б у всех разное. Кто-то, раз заявив себя атеистом, принципиально не празднует Рождество. А другой атеист запросто зайдет в храм и поставит свечку. Чего такого, традиция! Мое же Б крепко завязано на Восток, которого я так богато зачерпнул. И с этим-то Б мне иногда хочется разобраться, для самого себя.

Докинз, напомню, выносит за скобки буддизм и конфуцианство, не считая их религиями в строгом смысле этого термина. Хитченс менее великодушен и обрушивается на японских буддистов за поддержку милитаризма во Вторую мировую. Мне хотелось бы счесть его обобщения неоправданно широкими: процитированные в книге последователи Нитирэна — далеко не вся сангха, с этими ребятами давно всё ясно; но там же упомянута книга некоего Брайана Виктории «Дзэн и война». Возможно, мне стоит эту книгу полистать и быть готовым расстроиться.

Большим и сложным вопросом об обусловленности культуры религией Кристофер Хитченс не задается. Но им задается Ричард Докинз. Смогли бы мы, спрашивает он, наслаждаться баховскими «Страстями по Матфею», Сикстинской Мадонной, архитектурой Кёльнского собора, не будь в мире христианства? И сам уверенно отвечает: ничего страшного, наслаждались бы чем-нибудь другим, не менее прекрасным. Может, оно и так. Но я точно знаю, что без буддизма японская культура была бы совершенно другой и растеряла бы изрядную долю своего обаяния. И также знаю, что приземлясь в аэропорту Нарита (верю, такой день наступит), я первым делом рвану в синтоистское святилище, чтобы дернуть за веревку гонга и сложить ладони. Идолопоклонства в этом будет совсем чуть-чуть, оправдания милитаризма не будет вовсе, а вот культуры будет — целое море. Так что, дорогой товарищ Хитченс, религия отравляет весьма многое — но, думаю, не «всё».

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Как выбрать качественное постельное белье: сатин, хлопок или перкаль

• Ранее
• Архив