Прочитанное — 34

топ 100 блогов smolensky — 26.09.2024

Кристофер Хитченс, «Бог не любовь: Как религия всё отравляет» (2007)

Эта книга — поближе к тому, что многие назвали бы «воинствующим атеизмом». Это еще хлеще и непримиримее, нежели Докинз (оно и понятно: одно дело ученый, а другое колумнист). Мазки шире, приговоры безапелляционнее. Никто не спасся — ни Махатма Ганди, ни мать Тереза, ни Ошо, ни Сай Баба. Все они, по мнению автора, проходимцы и жулики почище Джозефа Смита, надиктовавшего «Книгу Мормона». Мел Гибсон и вовсе припечатан как «австралийский фашист», что меня несколько озадачило: ревностный католик — да, антисемит — наверное, но фашист?? не чересчур ли? Обычно такие страстные антиклерикалы получаются из людей, задавленных церковью в детстве или юности. Вспоминаются Лео Таксиль, Александр Невзоров и им подобные бескомпромиссые борцы. Случай Кристофера Хитченса несколько иной. Его в молодые годы поймала в свои тенета «светская религия». Вот как он об этом пишет:

«...Мои взгляды не были для меня предметом веры, однако я был убежден, что Марксу удалось сформулировать нечто вроде общей теории поля. Исторический и диалектический материализм был абсолютной истиной. В нем не было никаких элементов сверхъестественного, но был элемент мессианства (возможное наступление коммунистического царства на земле), и уж точно имелись свои великомученики, святые, догматики, а также (позднее) конкурирующие папские престолы, отлучающие друг друга от церкви. У него также были свои расколы, инквизиция и охота на еретиков. Я состоял в диссидентской секте, почитавшей Розу Люксембург и Льва Троцкого, и я готов подтвердить, что у нас были и свои пророки.»

Тем не менее, советскую антирелигиозную пропаганду, в которой «сквозило не меньше презрения к народу-простофиле, чем в любой чудотворной иконе», этот бывалый марксист вполне искренне считает идиотизмом. Религия неискоренима, — констатирует он, — запрещать ее бессмысленно. А вот критиковать, развенчивать, выводить на чистую воду — можно и нужно. Если кто-то хочет попробовать силы в трудном деле дебатов с верующими, то эта книга пригодится как хороший арсенал отточенных аргументов. Я дебатировать ни с кем не собираюсь, но мне хочется более четко очертить свой собственный взгляд и отношение. А для этого бывает удобно оттолкнуться от чужого взгляда — и тем удобнее, чем этот взгляд радикальнее.

Популярно утверждение, что сказав А, непременно нужно сказать Б. Однако не все столь последовательны — к тому же понятие о Б у всех разное. Кто-то, раз заявив себя атеистом, принципиально не празднует Рождество. А другой атеист запросто зайдет в храм и поставит свечку. Чего такого, традиция! Мое же Б крепко завязано на Восток, которого я так богато зачерпнул. И с этим-то Б мне иногда хочется разобраться, для самого себя.

Докинз, напомню, выносит за скобки буддизм и конфуцианство, не считая их религиями в строгом смысле этого термина. Хитченс менее великодушен и обрушивается на японских буддистов за поддержку милитаризма во Вторую мировую. Мне хотелось бы счесть его обобщения неоправданно широкими: процитированные в книге последователи Нитирэна — далеко не вся сангха, с этими ребятами давно всё ясно; но там же упомянута книга некоего Брайана Виктории «Дзэн и война». Возможно, мне стоит эту книгу полистать и быть готовым расстроиться.

Большим и сложным вопросом об обусловленности культуры религией Кристофер Хитченс не задается. Но им задается Ричард Докинз. Смогли бы мы, спрашивает он, наслаждаться баховскими «Страстями по Матфею», Сикстинской Мадонной, архитектурой Кёльнского собора, не будь в мире христианства? И сам уверенно отвечает: ничего страшного, наслаждались бы чем-нибудь другим, не менее прекрасным. Может, оно и так. Но я точно знаю, что без буддизма японская культура была бы совершенно другой и растеряла бы изрядную долю своего обаяния. И также знаю, что приземлясь в аэропорту Нарита (верю, такой день наступит), я первым делом рвану в синтоистское святилище, чтобы дернуть за веревку гонга и сложить ладони. Идолопоклонства в этом будет совсем чуть-чуть, оправдания милитаризма не будет вовсе, а вот культуры будет — целое море. Так что, дорогой товарищ Хитченс, религия отравляет весьма многое — но, думаю, не «всё».

Прочитанное — 34 Hitchens.jpg

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Где еще можно встретить парочку замученные сообщников? На российской границе в Ивангороде. Приветы irnik и vince_spb были незамедлительно переданы. За что чуть штраф от таможенника не словила. Заодно вопрос, на сколько вы превышаете скоростной режим в Эстонии? А то я ...
Еще в июле я наконец-то поснимала Катю. И наконец-то на нашей так любимой мансарде. с Катей мы вместе учились и продолжаем учиться (после второго курса в МАрхИ идет распределение и все перемешиваются по новым группам). Каждый день ходим за вкусным ...
Забавный когнитивный диссонанс В дневнике капитана Биллингса, осуществлявшего на русской службе экспедиции на северо-востоке Азии в конце 18 века и побывавшего, в частности, у верзнеколымских юкагиров, читаем о них (в переводе его русского современника Ф. Каржавина): "Мужской пол, как и ...
Здравствуй любимый дедушка у меня всё хорошо. Ред вингс к сезону приобрели 4 новых аэробуса, один из коих подали нам. Муха не еблась! Внутри всё нулёвое и салон пахнет кожей. Вылет задержали на полчаса, что не очень критично. В полёте догнали график. Пока летел, конечно же посрал. В ...
— Слезинка ребенка? — Слезинка чьего ребенка? Если нашего, не передаст никакая пленка бездну страданий. Если ихнего, это картинка. Давят на жалость. Лечатся, кстати, на дармовщинку. Просто поверьте: выхода нет. Только так — в щебенку. Мы не хотели, но только пришлось нам убить ...