Про яйца, курицу и автобусы

svictorych — 15.06.2012 Точки зрения владельца бизнеса и работника на окружающую действительность имеют одно очень модное отличие. Модное потому, что обе стороны "конфликта интересов" очень часто любят его обсуждать, мусолить, разглядывать с разных сторон и искать правду, которой нет. Заключается это отличие в следующем: работник считает, что должен хорошо исполнять вверенный ему фронт задач, а вот его личная и общая эффективность зависит исключительно от владельца бизнеса, который обязан создать ему систему, при которой неэффективная работа будет невыгодна всем. А эффективная, наоборот, всем выгодна. Отчасти такой подход имеет право на существование, но лишь отчасти. Последнее предложение я, как владелец бизнеса, ваще написал лишь для того, чтобы оставаться в тренде, быть модным и чтобы меня сразу не заклевали комментаторы из числа наёмных сотрудников-работников, разделяющих лишь одно мнение: вы мне эффективную и выгодную систему, а я вам решения круга задач, точно оговоренных при собеседовании. 

Пока вы, мои дорогие читатели, ещё не поняли к чему я клоню, расскажу о результате одного ма-а-а-аленького теста, который я тут на днях провёл, как говорится, "чиста по приколу". Конечно, я знал ответ на провокацию результат тестирования заранее. 


Я уже неоднократно докладывал, что на собственной даче каждое лето у меня начинается стройка и ремонт, который заканчивается глубокой осенью. Даже супруга уже начинает потихонечку ворчать на тему, дескать "дай нам отдохнуть, надоело жить на стройке". А я не могу с ней согласиться, как и не могу сидеть на месте. И даже когда всё хорошо, найду что-нибудь, что надо незамедлительно починить и улучшить. Конечно, для этого нанимаются специально обученные люди, то бишь строители. 

И вот, едем со строителями ко мне на дачу. Я за рулём своей машины. На переднем сиденье рядом со мной восседает совладелец строительной фирмы, а позади меня смотрит телек в подголовнике водительского кресла бригадир - наёмный сотрудник этой компании в должности как бы топ-менеджер. Едем смотреть объём моих новых идей работ. 

Радио слушать не интересно, разговаривать о женщинах и коньяках тоже как-то не с руки. И задаю я ребятам вопрос: "Скажите, мужчины, как вы считаете что было первым яйцо или курица размер заработной платы должен зависеть от результата труда сотрудника, его эффективности и вклада в общее дело, или же должен быть установлен на удовлетворяющем стороны уровне, при котором работник всем доволен и выполняет работу, а работодателю выгодно содержать такого сотрудника?" 

"Сложно спрашиваешь", - сняв наушники и оторвавшись от телевизора, вступает в занимательную беседу наёмный бригадир с заднего дивана, - "давай попроще как-нить объясни что ты от нас хочешь". Да нет проблем, пожалуйста, могу и попроще: "Вот сколько ты денег хочешь зарабатывать и получать за свой труд? Правильно я понимаю, что как можно больше? Правильно я понимаю, что ты согласен для этого и больше трудиться?". Бригадир сидит, молчит, соглашается, а я продолжаю: "Вот тебя бы устроила система, при которой я, как работодатель, сначала оценил бы твой труд, а потом бы заплатил за него согласно нашим с тобой представлениям о сумме? А если я считаю, что ты достоин большего, чем ты себе представляешь, я заплачу тебе больше, чем ты рассчитывал?". Опять молчит и, чувствую, уже очень сильно со мной соглашается. Нравится ему слово "больше".

"Хорошо", - продолжаю я, - "но как же быть с тем, что я не даю тебе практически никаких гарантий по минимальной компенсации? Где будет написано, что я в конце концов справедливо оценю твой труд и вклад? Всё время ты будешь трудиться не покладая рук, а в результате можешь практически ничего не получить?". Слышу, послышалось сопение с заднего дивана. Не нравятся такие мои слова. "Это да, так быть не должно", - отвечает мне наёмный сотрудник, - "должна быть заранее согласованная нами сумма, которую ты мне должен заплатить по результату и только потом, если сам посчитаешь нужным, дашь ещё денег в виде премии". 

"Согласись", - вступаю я, - "если мы согласовали с тобой некую сумму за четко определённый объём работ, то я и заплачу её тебе, а то, что ты называешь премией - это моя заинтересованность в тебе как в сотруднике, которую принято в определённых кругах называть мотивацией и лояльностью. С одной стороны ты, имея гарантии оплаты, не сильно будешь стремиться перевыполнить план, и даже может быть просто выполнить его в срок. Ведь тебе уже достаточно оговоренной суммы, ты знаешь когда и сколько ты получишь. Всё это время, относительно первого варианта, который тебе изначально даже понравился, мотивирован ты будешь хуже, чем если бы не имел совсем никаких гарантий". Давай я тебе совсем просто сформулирую: "Есть два варианта. По первому ты получишь заранее неизвестную сумму, которая может быть как незначительно ниже, так и значительно выше ожидаемой, а есть второй вариант - мы заранее оговорим сумму, а по результату ты получишь её и незначительную премию. Что ты выбираешь?".

Думаю, мои дорогие читатели, результат этого теста вам уже известен. И я тоже заранее его знал. Совладелец строительной фирмы на переднем сидении ухмыльнулся в усы, а бригадир с заднего дивана прогнозируемо выбрал второй... тот, который без журавля в небе. Мы с вами можем обсудить эти результаты - как я уже сказал - это очень модная тема искать истину, а ещё искать справедливость тоже всегда очень интересно. Но, пожалуй, я вернусь к основной теме заметки. Напомню, основная тема у нас такая: кто кому что должен в отношениях между работодателем  и работником. 

Приведу пример. Представьте себе - строится завод. Для доставки рабочих дирекция покупает автобусы, нанимает в штат начальника транспортного цеха, водителей, медсестру и механика. Это необходимый минимум, в том числе закрепленный в нашем законодательстве. 

Идёт время, завод работает очень хорошо, платятся достойные заработные платы, все сотрудники обзаводятся личным автотранспортом и теперь уже игнорируют автобус. Он ходит порожняком. Каждое утро механик осматривает машины, медсестра выпускает водителей на линию, водители крутят баранку, наматывая круги с пустым салоном и сжигая плановую горючку. Начальник транспортного цеха всё подробно регистрирует в документах, ведёт делопроизводство по отделу и так далее, и тому подобное. И опять я хочу задать вам вопрос: когда это безобразие прекратится? 

Правильно, никогда. Всем перечисленным сотрудникам нужна работа, и они будут прилагать все усилия, чтобы рабочие места за собой сохранить, возглавляя и работая в самом неэффективном подразделении нашего завода. И так будет продолжаться ровно до того момента, пока своё внимание на безобразие не обратит собственник. 

"Это точно и верно" - думаю, что именно так сейчас подумало про себя большинство из вас, - "именно собственник должен думать о низкой себестоимости, эффективности и успешности его системы бизнеса". Ответив так, вы встали на сторону людей, которые занимают фактически иждивенческую позицию, пусть даже хорошо исполняющие работу, для которой их наняли. В таком случае вы не должны сомневаться и должны считать справедливым решение, при котором собственник, увидев проблему, уволит всю эту шайку-лейку подразделение в день её обнаружения. 

И это будет справедливо и честно. Абсолютно справедливо и честно. Людей жалко, они ни в чем ровным счётом не виноваты, а их за забор потому что, как принято считать, капиталист "положит эту экономию себе в карман". В принципе, нам не важно и не должно быть важно куда капиталист себе что положит.

Уволенные сотрудники тоже выбрали второй вариант из теста, с которого я начал свой рассказ. Они делали ровно то и ровно столько, как было написано в их трудовых договорах и должностных инструкциях. И были уволены, когда ситуация поменялась. А ведь есть огромная вероятность, что, например, водители на заводе нужны. Но, пока наши "автобусники"  скрывали от собственника и затягивали решение проблемы, защищая насиженные рабочие места, именно в это время собственник нанимал других водителей, которые заняли все вакансии. 

Выходит, что сотрудник, "хорошо исполняющий свою работу от и до" практически ничего себе не гарантирует, а работодатель в нём заинтересован меньше, чем в сотруднике, способном предложить и применить свои знания и умения всегда вовремя и принимая во внимание вклад личной эффективности в эффективность общую, думая об этом практически наравне с собственником. Но это риски: риски быть непонятым, риски смены обстановки, риски в размерах компенсации и прочее. Большинству этого не надо, поэтому они продолжают возить пустые автобусы, исполняя свою работу "от и до" и надеясь, что добрый волшебник-собственник по-достоинству когда-нибудь может быть оценит их старания. Уволит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив