Про талибов

maysuryan — 01.07.2025
Карикатура 2021 года к уходу войск США и других стран НАТО из Афганистана

Один из комментаторов написал с иронией, что смешно, мол, изображать талибов как путь Афганистана к социализму. «Ленин был не привередливый в выборе союзников, но он чётко понимал, до какого предела этот союз допустим. Так, он поддерживал афганского короля [Амануллу] против англичан, но ему бы и в голову не пришло заявить, что в Афганистане — особый путь к социализму и тому подобное».
Мой ответ:
Талибы, если угодно — путь Афганистана к независимости, довольно прискорбный, лично я бы предпочёл тот путь светского государства и социальных перемен, которым шла НДПА и вела афганский народ. Но увы, те самые, кому талибы хорошенько наддали в 2021-м шлёпками под зад, сделали путь НДПА невозможным и вырастили, выпестовали, вскормили грудью исламских фундаменталистов в Афганистане как «гениальное» средство против СССР и «мирового коммунизма» (в чём гордо признавался в 1998-м Збигнев Бжезинский).
Но история идёт парадоксальными путями, как говорится, «дух Аллаха дышит, где хочет», и те самые талибы, заточенные как оружие реакции против СССР, стали средством достижения афганской независимости. А уж независимость даёт в перспективе шанс выбрать социализм — не сейчас, но хотя бы лет через 50—70, когда для него (социализма) созреют условия (разовьётся промышленность, вырастет рабочий класс). Однако отсутствие независимости и статус де-факто колонии (наличие внешнего управления, которое было в 2000—2021 годах) не даёт возможности выбрать социализм даже и через 70 лет. Так что речь идёт не о том, чтобы марксисты «поддержали» (словечко, которое я бы вообще вычеркнул из марксистского словаря) талибов. А о том, чтобы трезво осознали, что один из путей — против талибов вместе с США и «всем цивилизованным миром» не ведёт для них абсолютно никуда, только в пустоту и небытие. Второй путь — за независимость Афганистана со всеми, кто готов её защищать — даёт надежду, пусть и в отдалённой перспективе.
Как говорил один известный марксист ХХ века, «перспективы светлые, путь извилистый». :)

Кстати, история с талибами вновь ставит интересный, хотя и давным-давно разрешённый марксистами вопрос: а можно ли им вообще действовать заодно с реакционерами? Поскольку история буквально наводнена реакционерами разных сортов, а безупречных, последовательных прогрессистов без единого пятнышка (какими, на самом деле, могут являться только марксисты) там раз-два, и обчёлся. И тот, кто величественно произносит: в сортах реакции данного продукта не разбираюсь! — выглядит страшно р-р-революционно, но, на самом деле, выдаёт самому себе свидетельство об оппортунизме. Да, именно эта ужасно гордая и кажущаяся такой р-р-радикальной и принципиальной фраза, как ни странно — готовый ярлык оппортуниста, можно сразу вешать её в этом качестве ему на лоб. Не только допустимо, но и обязательно нужно разбираться в этих сортах и тщательно взвешивать, какой из реакционеров в данный момент несёт наибольшую и худшую опасность. После этого против него можно спокойненько действовать — да, вместе и даже заодно с другими реакционерами (которые часто друг с другом борются и грызутся), следуя известному плехановскому правилу: вместе бить, врозь идти. Не сливаясь с ними в одно целое, не отказываясь от критики таких временных попутчиков.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив