Про связь определения с самоопределением
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Эта очевидная мысль чудесным образом становится совершенно неочевидной или даже совсем непонятной, если на место «Наполеона Бонапарта» подставить какое-то другое слово. Например, «православный».
Убедиться в верности мысли, тем не менее, крайне легко. Опросите друзей, родственников и коллег на предмет вероисповедания. Сказавшим про себя что-то отличное по смыслу от «атеист» или «агностик», то бишь, причислившим себя к какой-либо религии предложите озвучить символ веры. Если хотя бы десятая часть справится с заданием, это будет немерянная удача. На деле в лучшем случае один из ста не то, что сможет его озвучить, но просто сказать, о чём там в общих чертах идёт речь. Большинство не будет в состоянии даже ответить на вопрос, что это вообще такое — «символ веры». А это, ядрёнть, не деталь какая-то малозначительная. Это — вообще основное. Без знания этого самого человек вообще не может к данной религии принадлежать.
Ну а справившихся с самой слабой версией вопроса — сумевших сказать, что это вообще такое — попросите перечислить десять заповедей. И ещё заодно спросите, исходит ли святой дух от бога-сына (это — для назвавших себя христианами вопросы, само собой). Вот, те, которые хотя бы на эти вопросы ответят, те — христиане. Если их количество поделить на количество опрошенных, то получится приблизительная оценка процента верующих в обществе. А их отношение к количеству назвавших себя православными будет коэффициентом религиозного самоопределения относительно реального положения вещей.
Спрашивается, а кто тогда остальные из числа назвавших себя христианами? Они, очевидно, — называющие себя христианами. Ну мало ли, слово нравится, модно, традиция у нас такая (телевизор так сказал), опора в жизни нужна. Всякое бывает
|
</> |