Про суд присяжных

kolosovskiy_s — 01.01.2023

Первого января решил посидеть дома. А оно спокойно не сидится, смотришь ленту. Ну и наткнулся на обсуждение громкого приговора, вынесенного судом присяжных. Кто-то ругает адвокатов, кто-то защищает адвокатов и говорит, что они сделали все, но такая вот несправедливая система. Не влезая в существо дела, захотелось сказать следующее.

Почему-то у нас суд присяжных в общественном сознании воспринимается, как некая панацея. При этом общественное сознание упускает два существенных момента — невозможность обжалования обвинительного приговора по причине недоказанности преступления (не кидайте тапками, пишу в том числе для людей, а не только для юристов), и невозможность доказывания сугубо юридических моментов.

Ну и еще ряд нюансов, типа того, что, если присяжные не признали обвиняемого заслуживающим снисхождения, приговор будет максимально суровым, в то время, как в общем порядке размер наказания обратно пропорционален количеству формальных нарушений, допущенных следствием и доказанных защитой.

А, учитывая названные обстоятельства, приходится учитывать и то, что суд присяжных — отнюдь не панацея, а достаточно специальный инструмент. И бОльшая доля оправдательных приговоров в «присяжке» — тоже достаточно лукавая цифра. связанная с категорией преступлений — в основном, как в старом кино, муж жену бутылкой по голове, и адвокат доказывает, что жена сама виновата, и вообще это был не муж. И зачастую жена действительно виновата, и присяжные  входят в положение.

Те же категории дел, с которыми приходится работать нашей группе — корпоративные споры, разрешаемые методом уголовного процесса, и дела по обвинению чиновников и полицейских, — изначально не предполагают справедливую оценку народа — ибо не любит у нас народ ни чиновников, ни коммерсантов.

Мне дважды приходилось делать выбор между судом присяжных и общим порядком — оба раза я настоял на отказе от «суда народа». В первом случае судья — будущий большой судебный начальник, кстати, —  как мог, пытался убедить подсудимого выбрать суд присяжных. Исход процесса  показал, что я был прав. В итоге прокурор вынужден был изменить обвинение, и мы получили три общего против возможных от восьми до пятнадцати строгого.

Прав ли я был во втором случае, узнаем через пару месяцев, но, думаю. что и здесь я не ошибся. Потому что, прежде чем делать выбор, поговорил с ведущими специалистами по суду присяжных, и покрутив наше дело и так,  и этак, все консультанты пришли к устойчивому мнению, что сочувствия присяжных нам не получить.

Так что есть суды, которые просто не предназначены для присяжных, и очень жаль, что люди туда идут, не понимая, на что они себя обрекают.  

Мне, правда, могут возразить, что это выбор доверителя, и адвокат тут ни при чем. Знаете, мне очень часто приходится брать на себя ответственность. и говорить доверителю, что либо мы делаем так, либо он ищет себе другого защитника. Морально тяжело принимать на себя такую ответственность, но тут уж кто насколько ощущает свои силы

Оставить комментарий

Популярные посты:

pius

Готовим автомобиль к снегу и морозам: 10 простых шагов для уверенной езды

smertina1

Лесной дороги доброта и гнев - лирика, Татьяна Смертина

coffee_mood

назад во времени

kwakin_misha

Как перевести возраст кота на человеческий?

masterok

А вы знали, что это мутант?

mbr

Коробка готова

dok_zlo

Тщательно отобранные

orientalist_v

"Золотая осень Лунъюане"

kotvsapogah1

Половые заповеди пролетариата

• Архив