Про ширину и глубину

neznaika_nalune — 09.05.2012 Кашин занимается апологетикой буяния на демонстрациях, приводя в пример эпизод из "Утомлённых солнцем" (типа, отказываться от этого - это поддерживать ненужную иллюзию нормальности примерно как в эпизоде ареста комдива, которая развеивается едва только его поведение отклоняется от жёстких рамок в которых он согласился играть). Это сравнение, конечно, дешёвая демагогия, но дело не в этом.

В комментах и нескольких заметках на похожую тему идут споры на тему эффективности чисто мирного протеста или активного жёсткого "гражданского неповиновения", с драками с полицией и т.п. По отдельности и то и другое имеют право на существование, но вместе они, надо сказать, сочетаются довольно плохо. Или "нас много, это наша страна, мы здесь свободно гуляем", или "бей сатрапов проклятого режима", (а то и "глазик шилом выколю!" в исполнении неких полусветских дам в пиздатых шубах), но одновременно и то и другое - не катит.

С точки зрения "победы революции" мирные и массовые протесты, как правило, намного более эффективны чем "штурмы и баррикады". Потому что именно такая тактика не отпугивает среднего обывателя и привлекает симпатии элитных и суб-элитных слоёв. Бывает и обратная ситуация (Россия в октябре 1917, да), но для этого нужно чтобы была ситуация полного бардака и крайней слабости власти. Сейчас ситуация в России далека от этого.

В 1991 анти-КПСС революция победила в значительной степени за счёт массовости и регулярности протестных митингов на протяжении двух с половиной лет до того, а не от того что кто-то оборонял баррикады и сносил милицейские кордоны. А в 1993 анти-ельцинский Верховный Совет потерпел поражение, когда его сторонники начали первыми насильственные действия, но массовка была намного меньше чем в 1991.

Украинская "Оранжевая революция" тоже победила за счёт массовости, а не радикализма. В конце концов её итоги оказались довольно жалкими, но это уже потом. А в соседней Беларуси, когда оппозиция Лукашенко неоднократно пыталась компенсировать недостаток массовости радикализмом - из этого ничего не получалось.

"Арабская весна" тоже в целом соответствует этому. В Тунисе, например, демонстрации были наиболее мирными, в результате власть скинули довольно быстро, и сейчас там положение относительно благополучно для пост-революционной ситуации. В Египте - проходило с трудом, и сопровождалось немалым уровнем насилия ещё до отставки Мубарака (погибло, кажется, более 300 человек). И сейчас там мало хорошего - "революция" целей своих в основном не достигла, имеет место резкий экономический спад, продолжающийся бардак с сотнями новых жертв, и снова нарастающие антипроавительственные выступления. В Ливии... Каддафи скинули вооружённым путём, да, но очень-очень грязно. Тем кто мечтает о "ливийском варианте" для России - для тех, конечно, не жалко любого количества омоновских дубинок и чего-нибудь покрепче. В Сирии оппозиция режиму Ассада была на подьёме пока она оставалась относительно мирной. Когда она начала переходить стрельбе и терроризму - именно тогда Ассаду и удалось в основном справиться с ней.

Уже в путинские времена власти всегда опасались именно массовых мирных, а не радикальных, протестов. В начале 2005 - против монетизации льгот - тогда власти быстро пошли на весьма серьёзные уступки именно по причине массовости протестующих пенсионеров, а не из-за Лимонова с нацболами, которые примазались к этому и чего-то там буянили. Регулярные демшизовые демонстрации "31 числа" - власть наиболее нервно реагировала на них когда они страновились сколько-нибудь многочисленными, а не тогда когда участники больше всего нарывались на стычки с ОМОНом. За последние месяцы - власть испугалась массовых демонстраций в декабре 2011, и в основном перевела дух когда они стали более буйными но менее многочисленными к марту 2012.

Но есть и другие соображения. Адресатом протестов вовсе не обязательно является власть, точнее, не только власть. Всегда важным адресатом являются свои существующие и потенциальные сторонники, для которых нужно создавать "движуху". Особенно это важно когда протесты в фазе затухания - нужно "поддерживать фитиль". В эти периоды адресатом протестов являются почти исключительно свои же сторонники, а вовсе не "кровавый режим". После инагурации такая ситуация, скорее всего, и будет иметь место. В такой ситуации эффективными могут быть более радикальные, хоть и немногочисленные, акции: массовости всё равно не получится, а когда они немногочисленные и без потасовок с ОМОНом - они вызывают зевоту и усмешки. У Кашина это интуитивно подмечено:"...Вот даже интересно — кто-нибудь всерьез хотел такого митинга? Чтобы послушать Геннадия Гудкова, проголосовать за резолюцию, а потом, сидя дома, спорить в "фейсбуке", слили протест, или все-таки стоит ждать чего-нибудь еще."

У власти, впрочем, тоже есть некоторые довольно эффективные способы противодействия, во всяком случае уменьшать численность протестантов. Например, закручивать гайки; но не в целом, а иногда, причём случайным и непредсказуемым образом. Ловить и задерживать демонстрантов, большинство - достаточно быстро отпускать, но иногда и некоторых, (причём не обязательно явных лидеров, профреволюционеров - они и так нигде не работают, для них отсидка - это нормальная работа), а просто случайных, попавшихся под руку - держать месяцами, предьявляя более суровые обвинения. Это для решившего поиграть в революцию обывателя намного более серёзно чем боевые синяки и раны от омоновских дубинок - есть работа и карьера, кому-то детей кормить надо, у кого-то отпуск срывается. Сидеть месяцами в кутузке - "мы так не договаривались". Это позволяет серьёзно уменьшить поголовье протестного стада. Не знаю, придерживается ли этой логики власть в отношении "Пусси", или там другие факторы, но выглядит похоже.

В общем, ещё не страшно, но уже весело.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив