Про руководство (из каментов)

krajn — 15.12.2022 Из обсуждения относительно молодыми людми (предположительно технарями) проблем руководства (руководителя) и успеха его деятельности в ключе "способен принимать решения".

Основной тезис топикстартёра:

Руководитель = управленец. Человек, который управляет.
Это, внезапно, вовсе не про способность ставить задачи и добиваться их выполнения.
И не про способность принимать решения.
Это про виденье конечного результата, понимание маршрута его достижения и способность процесс по искомому маршруту направить. Одновременно. И одно без другого - не работает.
И второе и третье должны быть четко привязаны к одному единственному первому.
И вот с самым последним пунктом, массово, основная проблема.


Очень много аспектов у поднятого вопроса.
Руководитель руководителю — рознь, например. Для одного типа руководителей вышеперечисленная триада абсолютна (например, руководитель аварийной ремонтной службы). Для другого (зав.бюро в госконторе) — предельно противопоказано.

Сузим вопрос и скажем, что речь идёт о разработке и внедрении чего-то нового, рискованного (слегка или сильно), с широкой вариабельностью (от сильно отрицательной, до сильно положительной) результатов внедрения.
Большой вопрос — кто и как (по каким параметрам) оценивает результат "внедрения". В кавычках — потому, что внедрение само по себе очень растяжимое понятие.
И время на котором оно происходит варьируется от одного момента до десятилетий.
В таких, слегка суженных краевых условиях, попробую сформулировать своё видение вопроса.
а) Ну, во-первых, успех этого руководителя (которого мы исследуем) во многих случаях может означать неуспех другого, возможно, вышестоящего.
б) Только в очень редких случаях хорошо (хорошЕе) становится всем.
Причём, чем меньше область, которую мы очертили и внутри которой оцениваем успех/неуспех, тем вариантов б) будет относительно больше.
Другими словами, успех возможен как некая разновидность конкуренции, вариант а), и как относительно чистый позитив , вариант б), который никак не исключает и вариант а) при изменении угла зрения, рассматриваемой области, отдалённых или неучтённых последствий и пр.
Без внимательного и вдумчивого прочтения этих подводок, вы, читатели, скорее всего или не поймётеё или не примете те мои выводы, которые я вывел в результате своей многоплановой деятельности на протяжении всей жизни. Как в ролях исполнителей, так и руководителей.
Ещё одним обязательным условием для понимания проблем руководителя является "административный ресурс" — т.е. объём доверия, преференций и материальных ресурсов, которые готово тебе делегировать вышестоящее управление без избыточного напряжения в отношениях.
Ну и, собственно, вывод: руководитель всегда действует в иерархической пирамиде руководства.
Над ним всегда есть вышестоящий руководитель и под ним всегда есть нижестоящие руководители или ключевые исполнители.
Так вот вышеперечисленную авторскую триаду, которая в некотором смысле абсолютно верна, следует рассматривать на фоне моего вывода.
В этом случае есть возможность продолжить рассмотрение вопроса, используя конкретику (реальные примеры) с тем, чтобы попробовать хотя бы грубо систематизировать типы и успешность руководителей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив