Про пытки


Конечно, в контексте сравнения Россия - США не могло обойтись без упоминания о Гуантанамо, откуда и возник вопрос пыток. Демократическая общественность не замедлила пытки осудить, аргументируя это их неэффективностью, однако тут мне удалось внедрить червя сомнения и найти колеблющихся.
Есть такой фильм - Unthinkable (Немыслимое). Сюжет в том, что есть террорист, знающий о заложенных им ядерных зарядах в нескольких больших городах. Террорист пойман, но стоек и на уговоры добром не реагирует. Оправдано ли в этом случае применение пыток? Есть ли предел человечности? На кону ведь миллионы жизней...
Я понял, что я не знаю для себя четкого ответа на вопрос о пытках. С одной стороны, пытки ужасны и бесчеловечны, разреши пытки, так этим будут злоупотреблять направо и налево, желающих чуть не в каждом отделении пилиции найдется достаточно. Жить будет неприятно. С другой стороны, запретив пытки полностью, общество окажется уязвимо в ситуациях вроде описанной. Даже если не я, все равно найдется множество людей, которые поддержат пытки одного для спасения миллионов - что бы Достоевский не писал о слезинке ребенка, всякое общество, за исключением немногих, будет думать в первую очередь о своей шкуре, когда зайдет речь о ее сохранности.
В реальности этот дуализм выражается в игре в кошки-мышки: на словах все пытки осуждают, Human Rights Watch зорко блюдет права человнка, однако у всех есть свои тайные службы и застенки, в которые периодически кто-то попадает, периодически утекает информация и возникает скандал, но дела это не меняет.
Да и что такое пытки? Очень большая степень давления. А если не очень большая - можно? А что такое большая? И кто решает, большая ли? Вот, если начальник на работе наорал на подчиненного - это пытка, это допустимо? А если не на работе, если следователь наорал на подозреваемого схваченного на месте преступления? А если этот подозреваемый - Навальный? :)
Что думаете?
|
</> |