Про Пелевина скажу

sevastian_mos — 28.10.2024 Вышла буквально сейчас программа, где его активно обсуждали - деконстракция, там ещё ведущая такая томная брюнетка. И взялся осуждать Пелевина  - Николай Жаринов, как бы литературно-кинокритик. Мне что не понравилось - он пробует Пелевина запихать в некий стандарт, мол стал он хуже, потому что пишет не завершая. Одна пометка на счёт Пелевина, от меня - А нельзя завершить процесс, потому что у Пелевина жизнь просто процесс и всё. Его нельзя разумно, правильно начать и тем более "окончательно окончить". Те кто читают Пелевина, часто негодуют, привыкши к обычным книгам, скажем к фэнтези и детективам. Пелевин не фэнтезийник! Он метафорист-стратег, по сути историк. Ну не пишет Пелевин про реальных мышей-вампиров, неужели не понятно? Не писал он про настоящих оборотней, его романы это метафора на метафоре, так уже он думает и тем важен для литературы.

Я ещё под видео с парой человек заговорил, они тоже требуют от Пелевина держать классический нерв, напряжение на протяжении всех книг. Ну люди, это вам не к Пелевину, это к тем же детективщикам, аля Джеймс-Бондщикам. Пелевин намеренно вставляет реально сложные и вымученные слова не в некий острый момент, а порой наоборот - максимально скучный. Чего только стоит короткий диалог с молдаванином-рабочим, в романе "Эмпайр В". Причём там уже были кучи разговоров в блатными вампирами и высшими чиновниками, ну вот максимальный был акцент - этот разговор важен для героя, а этот ещё важнее. А то что думает Пелевин, он дал сказать - рабочему. В том и суть, истина не бывает громкой, а тот кто её говорит, это не Тор непобедимый, с молотом и молниями. Зачастую самую суть мира, понимают отнюдь не самые сильные и тем более блатные и богатые. Вот весь роман до молдаванина и после - вампиры, баблос, сосать баблос, бабки, власть, разговоры о бабках и власти. А потом, тем кто внимателен, Пелевин прямо говорит как он думает на самом деле. Не проблема человека что его не услышали, проблема тех, кто не слышит.







Потому считаю Пелевина наверное лучшим писателем, наряду с Елизаровым. С Елизарова кстати тоже требовали, после романа "Земля" - скажи да скажи, а что было с братом, которого лишили девушки и лишил причём младший брат? Вот как закончилось? Елизаров слушал-слушал, да ответил точно:

- Жизнь не бывает набором отвеченных вопросов, всегда есть куча навсегда утерянного, то что вы и я никогда не узнаем. Брат непонятно где, это ни мне, ни вам не известно, а что будет дальше с младшим братом, я тоже не знаю.

Потому что Елизаров понпимает жизнь как и Пелевин -  это процесс, что можем - познаем, но многое не познаваемо никак.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив