Про оппозицию

boldogg — 20.09.2019 Недавно в одном разговоре kot_kam спросил меня о том, что должна сделать оппозиция, чтобы это было взрослым и разумным.

Отвечая на этот вопрос, невозможно не начать с того, что такое вообще оппозиция, что мы называем этим словом.
Вот, говорят, что у эскимосов больше десятка слов, для обозначения того, что мы называем "снег". Ибо снег бывает разный и для эскимоса эта разница важна.
По-моему так и тут. Словом "оппозиция" мы называем довольно разные сущности и имело бы смысл как-то в этом разобраться, а совсем по-хорошему пойти путём эскимосов и ввести разные слова.

Ясно ведь, что одно дело республиканцы по отношению к демократам в США, другое КПРФ по отношению к Единой России, третье НБП по отношению к Ельцину и четвёртое французские коммунисты 1939-го года, по отношению к своему правительству.


Я бы вот так, очень грубо-предварительно, четыре разновидности и выделил (охотно выслушаю поправки, уточнения, расширения этого списка - конечно,).

1) Оппозиция являющаяся частью власти. Республиканцы и демократы.
Они... я хотел написать "по сути и не оппозиция никакая" - но нет, я так не напишу. Оппозиция. Вот такая оппозиция, такой её вид. Оппозиция, как одна из двух равноправных, равносильных, равнореспектабельных команд, на которые разделилась элита (не люблю это слово, но тут трудно без него обойтись. Какой-нибудь "правящий класс" мне нравится ещё меньше), чтобы дальше играть по некоторым правилам. Выгоды очевидны - есть некоторая иллюзия выбора, есть и некоторый реальный выбор, чем ниже, тем больше - но при этом выбор в очерченных рамках, всё происходящее внутри которых признаётся приемлемым.
При этом оппозиция лояльна стране, имеющейся системе, никаких радикальных изменений не хочет и по фундаментальным вопросам разногласий с властью (которой она сама была несколько лет назад) не имеет.
Я буду называть этот вид оппозиции "Оппозиция Равночестная".

2) Оппозиция являющаяся частью системы, но не частью власти. Тут команды не две, а больше, но среди них есть доминирующая, именно она - власть. А некоторые другие команды... За ними признаётся право на существование. Не право стать властью, как в случае Равночестной Оппозиции. Но право на существование в политическом поле. Это ЛДПР, КПРФ, СР в тени Единой России. Они не буйные, они тоже лояльны стране, в меньшей степени лояльны системе, радикальных изменений желают в основном на словах и по большей части играют роль декоративную. "Принято иметь оппозицию? Ну, так вот же она."
Я буду называть этот вид оппозиции "Оппозиция Системная".

3) Оппозиция, ни частью власти, ни частью системы не являющаяся. Натурально растущая снизу, может быть вполне идейной. Да, собственно, всегда довольно идейная - иначе снизу не вырасти. Тут очень часто нечто или национально окрашенное или коммунистически. Или "за русских", или "за бедных" - вот такое да, может снизу прорасти, может асфальт проломить. Особенно если пытаться совместить, хотя совмещаются эти идеи плоховато.
Пример - НБП при Ельцине (да и сейчас) - ведь они же из земли росли, совсем из земли, без какой бы то ни было поддержки хоть с какого-нибудь верху.
Эти буйные, идейные, активно и по-настоящему против власти, против системы, хотят радикальных перемен - при этом могут быть как за интересы страны, так и быть им параллельными, поскольку страна - неважно, а важна, допустим, мировая революция.
Этот вид оппозиции я буду называть "Оппозиция Идейная"

4) Оппозиция, не являющаяся ни частью власти, ни частью системы у себя в стране, но встроенная в систему иную, наднациональную. Опирающаяся на некую силу вне своего государства, являющаяся её частью.
Французская компартия в 30-ые годы. Вообще, все компартии, входящие в Коминтерн, кроме компартии СССР, которая у себя в стране была властью, а не оппозицией и которая была той самой внешней силой, на которую опираются остальные.
Да и компартии позже.
Вот тут вполне может доходить и до практически прямого предательства интересов своей страны, ради той самой внешней силы. До сих пор с подготовки к "Свободной Зоне" помню, как бедных французских коммунистов помотало. СССР враждебен Гитлеру - они антифашисты. СССР заключил пакт о ненападении - теперь они должны у себя в стране агитировать против войны с немцами (за что их и запрещают - власть хуже всего относится именно к оппозиции такого типа). Германия нападает на СССР - снова нужно переобуваться в прыжке - хорошо ещё, что теперь хоть в удобные ботинки.
Этот вид оппозиции я буду называть "Оппозиция Несистемная".

Разумеется, на практике всё ещё сложнее. Оппозиция Системная - одна из команд - может заматереть и стать Оппозицией Равночестной.
Оппозиция Несистемная может быть тесно переплетена с Оппозицией Идейной - в т. ч. внутри одной головы. А уж внутри организации и вообще преспокойно - причём нижняя часть, рядовые члены будут считать, что они полностью Идейная, а верхняя, лидеры, понимать роль внешней поддержки и встроенности в систему вне своего государства - и приносить в жертву этому и какие-то части идеологии, и интересы своей страны.

В общем, конечно, я не исчерпал всю реальную сложность этой классификацией.
Но всё-таки лучше чем просто одно слово, так мне кажется.

Так вот теперь мне становится легче ответить на вопрос, что должна сделать оппозиция, чтобы это было взрослым и разумным с моей точки зрения. Точнее даже так - чтобы я её одобрил.
Начать изменяться, вот что.
Постараться из Несистемной и Идейной стать Системной, а в перспективе и частью Равночестной.
Что это значит на практике я очень легко скажу. Да я об этом уже один раз и писал даже: Необходимое условие поддержки мною кандидата от оппозиции.

Однозначно, безоговорочно признать Крым российским. (Кстати, недавно Соболь в интервью какому-то из иностранных СМИ присоединение Крыма не признала - я не сохранил ссылку, но сказано было достаточно ясно.)

То есть дорожная карта примерно такая:
- условный Навальный чётко признаёт Крым российским.
- делает заявление, что России следует отстаивать свои национальные интересы, в частности укреплять армию, в том числе РВСН, развивать вооружения, в т. ч. ЯО, бороться за рынки, стремиться к импортозамещению, вести независимую международную политику.
- организует сбор гуманитарной помощи Донбассу - школам-больницам хотя бы.
- близко не подходит к американскому посольству, а отдыхать ездит в Крым, на Байкал или в Сербию - и в интервью местным СМИ категорически осуждает НАТО-вские бомбардировки
- вступает в СР или КПРФ или ЛДПР (ЛДПР ему больше всего подходит - а там и Жириновский не бессмертный)- лучше всего сразу всем ФБК, можно в качестве фракции.
- от системной партии идёт в ГосДуму и без проблем в неё проходит
- и оттуда уже, в качестве депутата, вцепляется в пальто единоросам, борется с коррупцией, занимается своими расследованиями и т. п. - чем он там ещё занимается.

И вот тогда я говорю: "О! А это парень - полезный!"

Вот так примерно.


Кстати. А вот может знает кто. Есть ли сейчас в США сколько-то заметная оппозиция, отличная от Равночестной?
Ну, вот, у нас есть. Полно. А у них какой-нибудь свой Лимонов, Тесак, Навальный вообще есть?
Есть в смысле - хоть как-то заметен именно в политическом поле?
Вот, в Европе есть Системная. И вроде какие-то анархисты, антиглобалисты - но ведь они, если я верно понимаю, к политике и СМИ не слишком допущены? Или как?
Насколько я понимаю, меня читает некоторое количество людей, живущих в Европе-Америке. Расскажите, как там с этим, если не лениво. Мне действительно интересно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив