Про общечеловеческий гуманизм, абстрактное добро и всеобщее благо.
caurug — 16.01.2023 Сразу для понимания - все ниженаписанное имеет весьма опосредованное отношение к текущим событиям и не призвано их иллюстрировать. Напротив, текущие события дают вполне наглядные картинки к написанному.Есть такой широко известный термин новояза - "расчеловечивание". Своим появлением он обязан необходимости вывести за скобки условного человечества тех индивидуумов, кто по мнению граждан, придерживающихся "общечеловеческих" ценностей, отношения к себе как к людям в той или иной степени не заслуживает. При этом, что характерно, спор о самом "расчеловечивании" крутится вокруг того, можно ли для человека счесть условно приемлемым...(подставить что угодно плохое), дабы исключить таковое понятие из пользования либо же о допустимости вывода за скобки хоть какой-то части людей, потомоу как вот то-то - вот прям совсем харам.
При этом, как правило, само наличие неких общечеловеческих ценностей сомнению не подвергается вовсе. А зря.
Если оглянуться в сторону той самой исторической перспективы, на которую так любят ссылаться сторонники гуманизма, внезапно выяснится, что критерии общечеловеческих ценностей плывут в крайне широком диапазоне значений. Что абсолютное и однозначное добро здесь и сейчас - вовсе не универсально, а всеобщее благо достижимо примерно никак.
При этом, само признание того факта, что вопрос можно свести с религиозного догмата
Я это, собственно, к чему - условно говоря, крестоносцы, резавшие сарацин под deus vult, безусловно, имели определенный бафф от религиозного рвения. Однако, как кажется лично мне, будь у них вообще (а не только у тех, кто флешмоб запускал)понимание, а главное принятие того факта, что религия религией, а сарацин они режут по вполне себе прозаическим причинам экономического толка, все было бы сильно проще. Может и сарацин бы резать не так уж надо бы стало, или напротив, удалось бы их таки всех вырезать - дело, в принципе, десятое.
Такие дела.
|
</> |