Про нашу историю и наших историков

tan_y — 29.10.2015 Увы, грустный пост.
Про Алексиевич очень много в разных местах написали "врет как дышит". Я сначала подумала, ну ладно, это не новость, что тоскующих по ссср у нас полно, и как они приукрашивают действительность, все знают, бог с ними. Но что-то признаки потери памяти появляются теперь каждый день. Сегодня смотрю, в журнале фр. профессора люди спорят о том, посылали ли советских инженеров и студентов на картошку или нет, сейчас 422 коммента. Вчера Авва (!!!) писал, мол, забыл, напомните, а как сов. власти объясняли запрет на выезд в другие страны. (Внутри страны - кому объяснять?? Кто ж, блять, спрашивал??) И так далее. Прошло всего 30 лет, а уже никто ничего не помнит и как оно было, уже не докажешь.

У меня совсем нет сил записывать, что происходит, но видно надо хотя бы схематично, и я напишу про Св. Алексиевич, если кто не видел.

В 1970-е года она работала в белорусском журнале, и какое-то время начальником отдела, писала все подряд - информашки, репортажи, очерки. Обо всем: о производстве лекарств из трав, о Симоне Соловейчике - (о, помните ли вы его так, как помню его я, я ведь ждала его широко обсуждавшиеся в стране статьи в ЛГ больше, чем взрослые - им-то просто что-то помимо пропаганды почитать, а меня дискуссия о том, сделать ли в школе пятидневку или нет, касалась тогда напрямую!) И вот в 1977 году к столетнему юбилею Дзержинского, родившегося в белоруссии, Алексиевич написала стандартную для того времени восхваляющую его статью. В том числе о том, как ее заворожили его настоящие вещи, документы, письма - свидетельства истории. Это, очевидно, был наименее бредовый кусок, ибо уже очень скоро после этого она обнаружила более интересные свидетельства - женщин о войне, и с тех пор началась ее работа над совсем другими произведениями, за которые ей потом и дали премию (за 5 книг).

В википедии написано даже, что свою первую документальную книгу, про уехавших из деревни, она написала в 1976 году, но "набор книги был рассыпан по указанию отдела пропаганды ЦК Компартии БССР за критику жёсткого паспортного режима и «непонимание аграрной политики» партии. Впоследствии автор отказалась от публикации, считая книгу излишне «журналистской»" Если это правда, то вскоре последовавшая статья про Дзержинского могла быть замаливанием грехов, но вообще уж мои-то френды понимают, что без юбилейной статьи журнал выйти не мог. Не думаю, что кто-нибудь читал эту статью до прошлой недели. Я не видела ни одного в ссср, кто бы читал первые страницы газет с материалами пленумов, вот эти юбилейные обязательные статьи и так далее. Но, видимо, сейчас это тоже уже никто не помнит. Один известный юзер, известный своей работой с историческими источниками, выложил сканы статьи, и ее стали обсуждать в таком плане, как будто Алексиевич раньше писала такие книги, а потом сменила профиль и стала писать за что больше платят, т.е. антисоветчину.
Ни один из сотен комментаторов не обмолвился о проблемах, затронутых в книгах, а когда я ради интереса стала спрашивать, получала ответ "Какие проблемы? Бабушка врет, как дышит!"

Было много и комичного. Всеми любимый юзер moss отжег комментом про то, что лучше бы она написала про кого-нибудь не столь одиозного, например про Луначарского. Действительно, почему бы советскому журналисту не написать к юбилею Дзержинского про Луначарского, "он же лучше". Ей-богу, это его лучшая шутка.

Да кто их тогда спрашивал, журналистов районных изданий или редакторов. С тебя в девятый номер статья про Дз., и разговор окончен. Довлатова бы хоть почитали...

А вот историк (!) пишет в комментарии (воспроизвожу по памяти):
"Для того, чтобы в 29 лет писать статьи про Дзержинского"...
Вообще для того, чтобы в 29 лет писать статьи про Дз., достаточно жить в 1977 году. Точка. Никаких особых качеств, обстоятельств, причин не требовалось. Но из приведенной фразы неосведомленный читатель может сделать вывод, что в 1977 году идеологией трахали только молодежь, а к тридцати уже можно было идеологию посылать. Вон и от поездки на картошку, пишут у vba_ люди, пожившие в ссср, можно было отказаться.
Один технарь там написал: "У меня диссертация начиналась с комплиментов Ленину и цитат. Я сначала написал без, мне сказали надо вставить, я и вставил. А чего мне стыдиться? Это было как правило начинать новый абзац с большой буквы." Но это технари, а что же пишут историки - читаем дальше -
"Надо было обладать или особым складом ума"
Действительно, это ведь было что-то особенное в то время!!
"Или очень четким знанием о том, с какой стороны маслом намазано"
Ну естественно, только счастливчики, обладающие прозорливостью, могли в 1977 году знать, что в журнале к юбилеям надо писать про ленина и героев революции! А остальные редакторы, как лохи, печатали мандельштама и набокова.
Это ярко сформулированное изречение вызвало в том жж много одобряющих откликов. Это еще не такая беда, ладно, комментаторы и так думали, что можно было про Дз. не писать, а она зарабатывала, продажная журналистка, ей мол все равно о чем писать, лишь бы платили побольше. Ну а если такие ремарки историка будут читать те, кто правды не знает, иностранец или молодежь, следующие поколения? Ведь это вгрызается в память, и готово - люди уже запомнили, что в 77 году, чтобы писать про Дз, надо было обладать особым, не всем доступным знанием или особым, отличным от большинства, складом ума. Когда на сторону зла встает талант, это особенно досадно. Зато все поржали.

Юзер-автор-поста неоднократно писал, что не видит рефлексии в ее работах. Мало, мол, каялась. (https://www.youtube.com/watch?v=9Od-p2vBNoI) Как бы причисляет себя к жертвам, а она, оказалось, наоборот. Комментаторы - о том же. Это очень характерно для духовного русского человека - живьем сожрать за никем не читанную статью 38-летней давности. Ей дали нобелевскую премию, а она должна убиться головй об стену. но они и тогда рефлексии не заметят. Кстати, автор поста сам побывал председателем комитета комсомола в 1985 что ли году - очевидно, тоже знал, с какой стороны масло намазано.

Еще один историк, профессионально и давно работающий с текстами, увидел в ее интервью, что нобелевская лауреатка "сочувственно относится" к вывескам "русских не обслуживаем", отчего потерял к ней последнее уважение, ведь это чистый расизм. Как это больно ей на самом деле, можно оценить самим, вот это интервью: http://www.charter97.org/ru/news/2014/9/17/116171/ . Очень обидно и совершенно непонятно, что за аберрация зрения у людей.

Еще много можно написать, про то что я, естественно, жертва пропаганды, шведы мне не говорят, как иммигрантке, а сами готовятся к войне, и автор поста, историк, тоже "не замечает особенного пацифизма у немцев". Об этом как-нибудь потом.

Здесь только приведу цитаты из интервью Св. Алексиевич и ее книг (автор поста со сканами, человек, много лет работающий с архивными документами и текстами, не видит тут рефлексии):

"Я вообще-то прожила сорок лет при советской власти. Я в предисловии книги говорю, что это история не какого-нибудь инопланетянина, я сама - советский человек во многом. Я жила 40 лет в СССР: и пионер, и комсомолка, мои бабушки, дедушка, родители были "красными". "Красный человек" в нас всех глубоко сидит - говорит об этом всем, о том, что происходит."

"Теперь нам известно, что мы принадлежали к особому типу человеческой генерации, единожды возможному, неповторимому. Но этот тип скоро исчезнет, растворится в мировой цивилизации, в которую мы возвращаемся. Одни утверждают, что это трагический и прекрасный человек, другие с холодным отчуждением нарекли его "совком".
Как будто к неизвестным незнакомцам, в не к себе приглядываемся. Кто же мы на самом деле в свете истории и в свете не такой уж длинной человеческой жизни, однажды дарованной? Кто?! Дети великой иллюзии или жертвы массового психического заболевания?
Там, где еще совсем недавно в металле, в бронзе и бетоне возвышались полувоенные, полурелигиозные памятники большевистским богам, - битый камень, матерщина на вздыбленных постаментах. Иначе не умеем...

Мне кажется, что я знаю этого человека, он мне хорошо знаком, я вместе с ним живу, бок о бок. В тех же домах, очередях, на концертах. Он - это я.
Мы вместе. Мы все - свидетели. Свидетели и участники, палачи и жертвы в одном лице - на обломках того, что еще недавно слыло гигантской социалистической империей, называлось социализмом, социалистическим выбором.
И это еще была просто жизнь, которой мы жили. Это еще было и нашим временем."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив