Про "наше и не наше" (Об "исконных российских" землях)

qebedo — 14.02.2020 Еще одна "всплывшая тема" - де, нападать втроем в 1700 году на Каролуса сразу после заключения "вечного мира" с ним же "было честно", потому что "Швеция украла исконно русские земли" (причем еще по Столбовскому миру)... Причем фраза эта - любимая в определенной среде, с помощью которой оправдывается буквально всё (последний пример - Крым и Донбасс).

Граждане, когда это Ингрия стала "исконно русской"? Даже сам Пытр такой чуши не нес - он утверждал, что она "отчич и дедич", то есть (переводя на понятный язык) принадлежала когда-то его предкам, царской династии Рюриковичей. Что, согласитесь, "немного не одно и то же" - никакого "Национального самосознания", сплошное "семейное собственничество". Но и Рюриковичи мы тоже не были "законными" владельцами оной земли - они попросту унаследовали притязания на нее от поглощенной ими (кстати, "не совсем по нормам права") Новгородской республики, настаивавшей, что это - Водская пятина. Которая, в свою очередь, просто решила, что живущие тут аборигены ("водь и чухонь всякая") должны ей "трепеща, повиноваться" - тоже безо всякого международного права, просто махнув кулаками...

Фигня же в том, что примерно в то же самое время насчет той же самой земли "решила" и Швеция - земли сии, де, в сфере влияния епископа Тавастгуса, он тутошних "йазычнегов" хреститЬ начал первый. В результате "случались досадные недоразумения", вроде битвы на Неве в 1240 году и основания Выборга - аборигенов уже вообще ни о чем не спрашивали, "тут серьезные дядьки дела решают". Был заключен первый международный договор - Ореховский мир между Швецией и Новгородом в 1323 году, который оставлял Ингрию за республикой. Но когда оная была завоевана Москвой, этот договор потерял юридическую силу. А следующий "правовой документ" - это уже Плюсское перемирие 1583 года, каковое, увы, оставляло Ингрию за шведами по итогам профуканной одним "грозноватым" царем Ливонской войны. Попытка притвориться, что "перемирие - не мир" и устроить в 1590-1595 году новую "войнушку" закончилась Тявзинским миром, всё так же оставлявшим Ингрию шведам.

И всё - все последующие договоры после соответствующих войн до 1700 года статус территории не меняли - Ингрия оставалось шведской. Так что, внимание, у меня вопрос - когда это она успела побывать "исконно русской землей" и "отчичем" Рюриковичей? Когда те захватили Новгород и "прихватизировали" его? Но первое же международное соглашение после этого "акта государственного строительства" Ингрию отняло... В общем, в 1700 году не было никаких "исконных русских земель в устье Невы" - были только влажные мечтания о них русского царя.

На самом деле вся эта история прекрасно иллюстрирует простую вещь: любой кусок земли в Европе столько раз менял "хозяев", что говорить о его "исконности" и каких-то связанных с нею "правах" какой-то "нации" - пустой треп ("исконно русскими по праву проживания там до первого упоминания в письменных источниках" можно признать разве что окрестности Киева, Полоцка, Брянска и Новгорода - а ведь первые два нынче вообще "не на России"). Как же не передраться и всё-таки поделить землю? Для того и существует система международных договоров. Даже если ваша страна на кого-то напала и что-то отняла - это надо заклеплять соглашением с теми, у кого оно отнято, а в идеале еще и соглашениями с другими странами, которые сей факт признают. Других инструментов в системе нету (и именно поэтому, "как ни пичалька", Крым - всё еще "не совсем Россия"). Так что в 1700 году Ингрия была "шведской исконной землей", и уже, кстати, более 100 лет как... А Пытр - агрессор и захватчик обыкновенный, не имевший никаких законных и "справедливых" поводов нападать на Каролуса, кроме "аз есмь царь, аз так хочу".

Оставить комментарий

• VK.COM
• FACEBOOK.COM
• Анонимно

Популярные посты:

• Ранее
• Архив