Про "национал-предателей".

boldogg — 04.01.2016 Теги: Лазарев (Давно уже собирался написать, да как-то всё времени не было. Работа. Вот, на праздниках собрался.)

Была (да и остаётся по-моему) такая мода среди некоторых людей - говорить таковы примерно слова: "... мы, национал-предатели...", "...нас же президент назвал национал-предателями...".

Меня это изрядно удивляло, честно говоря. Почему человек считает, что "национал-предателем" назвали именно его? По каким признакам он понял, что это к нему обращено? Вот, я же, скажем, не считаю, что это меня так назвали?


Однажды я попытался это выяснить - с Фредом, кажется, был тот разговор. Я даже, помню, нашёл первоисточник - ту самую речь Путина, в которой он это словосочетание употребил, кинул ссылку на ролик - но в тот момент у моего собеседника были проблемы с сетью (Фред, если память мне не изменяет и это мы действительно с тобой разговаривали, то это, кажется, на какую-то из ваших поездок пришлось - и у тебя сети почти не было), так что разговор заглох, внятного ответа я не получил.

Но, признаюсь честно, мне до недавнего времени всё же и самому эти "национал-предатели" казались неудачным оборотом.
А не так давно я, кмк, понял, что имелось в виду (возможно неправильно, разумеется, миелофона я не изобрёл). Больше того - по-моему они, национал-предатели, в самом деле существуют. И здесь я уже даже кавычек не поставил. Почему бы и не пользоваться для описания явления предложенным оборотом.

Есть такой тип людей... Вот как бы описать-то поточнее... Кстати, вот: я уже писал о чём-то подобном.

Эти люди ведут себя примерно таким образом: неудачам, бедам и провалам России радуются. В удачах, радостях и достижениях настойчиво ищут изъяны. Появляется какой-то пакостный слух - относятся к нему с полным доверием. Что-то же хорошее сразу ставится под сомнение. Если в какой-то области ситуация ухудшается - только о ней и речь. Если улучшается - о ней тут же прочно забывают.

Вот, заходит речь о... ну, допустим о том, что Россия подала заявку на проведение зимней олимпиады.
Сразу начинается: "Это смешно, никто не даст России зимнюю олимпиаду - да тем более где! - в Сочи! - зимняя олимпиада в субтропиках! Ха-ха-ха!"
Олимпиаду дают.
"Да это просто взятку, взятку всучили! А теперь ещё и денег на эту олимпиаду сколько уйдёт - и все же эти деньги украдут, ничего не построят, ещё и позор будет на весь мир!"
Всё построили.
"Теперь на самой олимпиаде опозоримся - даже в тройку не попадём! В хоккей и тот первое место взять не смогли!"
Занимаем первое место в медальном зачёте.
"А вот кольцо, пятое кольцо - не раскрылось на церемонии!! Опозорились всё-таки!"

И так во всём.
Если есть какая-то негативная новость или прогноз - в неё охотно верят и распространяют. Если позитивная - в лучшем случае не замечают.

Вот, скажем, человек проговаривается об этом совсем откровенно: "...будете смеяться, но меня даже раздражает то хорошее, что иногда у нас происходит, потому что это не вкладывается в мою картину всеобщего Апокалипсиса..."

Это Татьяна Лазарева интервью даёт. Раздражает, человека хорошее, что у нас происходит. Не вписывается в картину мира.
Понятно, что куча моих знакомых сейчас скажут: "Что это за Лазарева, я такой не знаю, мало ли что какой дурак (дура) ляпнет".
В общем, да. Я её тоже не знал до относительно недавнего времени (до "болотных" протестов). А сейчас специально именно её выбрал, чтобы было что ответить на "кто это такая?".

Вот был у нас такой проект - "координационный совет оппозиции". В него выборы были, так что всё же можно утверждать, что он как-то людей представляет. Вот, она в него входила. И муж её, кстати, входил (там похожая позиция). А тот совет был невелик - 45 человек. А общегражданская часть списка (а Лазарева именно по ней прошла) и того меньше - 30. Так что сказать, что совсем никто вроде и нельзя - уж в топ-30 хотя бы входит. С трибуны Болотной тоже выступала, сколь мне память не изменяет.

Что характерно - цитата из интервью, которое она давала _латвийскому_ СМИ.
Это мелкая, но довольно милая деталь - мне вот ещё недавно попалась цитата из интервью Алексиевич испанской газете с такими словами: "...недавно я была в Москве ... сажусь в такси, водитель меня спрашивает, православная ли я. Отвечаю, что нет. «Тогда извините, вам придется освободить машину, поскольку это православное такси и мы обслуживаем исключительно христиан-ортодоксов»."

Я вот это прочитал - и просто офигел. По-моему это называется просто клеветой. Впрочем, может я неправ? Я, конечно, иногда такси в Москве пользуюсь, но может это мне так везло, что меня о вероисповедании не спрашивали - да у меня и внешность специфическая, может просто по умолчанию полагают православным?

Вот, друзья, френды и просто мимопроходящие, скажите - вас в московском такси спрашивали, православный ли вы и просили ли в случае отрицательного ответа освободить машину? Может я просто чего не знаю о московском такси?

В общем, появляется ощущение, что дома они поаккуратнее всё-таки, а давая интервью иностранным СМИ несколько расслабляются.

Вслух они, конечно, себя называют патриотами, говорят, что они-то как раз Россию любят-любят, аж жить без неё не могут, и всё только и мечтают, чтоб она стала лучше. Ну, см. мой пост, на который я выше ссылку дал. Не верится в такую любовь. Совсем-совсем не верится.

В общем, знаете, по-моему таких людей вполне можно назвать национал-предателями. Безо всяких кавычек. Не знаю, то ли имел в виду Темнейший, но я его понял так. И уж во всяком случае - независимо от того, верно ли я понял его - я сам считаю так, о чём сим и извещаю, всех, кому это любопытно.

Так вот, Фред, ты не национал-предатель. Ибо ты вышеописанным образом себя не ведёшь.
И кстати. А вот если допустить (для простоты возьмём не реального человека, а именно предположим существование такового) - что такой человек существует и ведёт себя описанным мной образом - тебе не кажется, что это в самом деле предательством очень сильно отдаёт?
Вообще, среди моих знакомых я не наблюдаю ни одного национал-предателя, если это кому интересно моё мнение на этот счёт.

P.S.
Бывает, конечно, и обратное поведение. Всё то же самое, но наоборот - всему хорошему не критично верить, всё плохое без рассмотрения отвергать и т. д.
В принципе это то же самое.
Но есть одна важная разница. Такое поведение более естественно что ли. Оно не правильное, да. Но хотя бы понятное. Если человек очень любит свою маму, не замечает её недостатки, отказывается верить дурному про неё, даже если у неё серьёзные проблемы со здоровьем и дело явно плохо твердит: "Всё будет хорошо, ты выздоровеешь!" - то даже если он по сути неправ - это как-то очень понятно, очень естественно.
А вот наоборот - извращение какое-то. Уродство. И да - предательство.

P.P.S.
Вот ещё что важно. Я разумеется не имею в виду, что национал-предательской является любая критика, любое отношение отличное от знаменитого Бенкендорфовского. Я сам много чем в нашей стране недоволен или доволен не вполне. Я тоже не считаю верными прогнозы только по признаку их радужности.
Но реакции не должны быть только такими по-моему.
И радоваться бедам всё-таки не нужно. А это ведь очень заметно - даже если человек ни за что не признает, что испытывает именно радость - всё равно заметно. Радость вообще такое чувство, которое трудно утаить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив