
Про музу

Я даже сегодня не удержалась и комент написала:
" вот читаю у тебя про музу - и никогда не вижу, о чем это. Нет у меня картинки в голове. Ну кроме далеких и абстрактных типа Дали и Галы, которую он во всех картинах рисовал. Но она и жена, и любовница, и модель. Или натурщиц прерафаэлитов.
А в реальной жизни я не вижу для этого места, особенно со словом, которое кажется мне (на мой слух, разумеется) слишком пафосным. Однократные вдохновления я могу понять - это суть всего блогоинтернета - постоянно происходят минивспышки таких озарений - я вот так хочу, я вот это буду делать. Но вот стационарную фигуру, на должности - никак не могу представить.
У тебя ведь тоже их нет(не было) конкретных?"
Я все равно не понимаю, кто это может быть? Тот, кто поддерживает, подталкивает, обеспечивает? Типа - я тебе тут супу сварю и халатик постираю, а твое дело барское - творить! И вот он берет все на себя - а человек как с цепи спущенный начинает творить?
Или тот, кто натура и вся его суть - только материал, чтобы и так и этак его разрабатывать, чем больше результатов всяких из одного материала получишь - тем определеннее он муза?
Или недоступный человек, который сам по себе гений - и тебе все время хочется, как он?
По мне это жена, натурщица, и "пример для подражания".
У меня точно не было никаких муз (и музов). Поддержка и "подкормка" со стороны друзей всю жизнь была, на друзей мне очень везло. Состояние летящей сосредоточенности, неотменимого желания что-то сделать - тоже было. Но это отношения между мною и небесами, а не между мною и другим человеком:)
Вот скажите мне, какая это ситуация в реальности может быть, что кто-то муза? Может я не вижу какого-то аспекта?
The Artisic Muse, as seen on the University of Michigan's Angell Hall in Ann Arbor. (фото отсюда)
|
</> |