Про мозг и чувства

evil_gr — 03.07.2014 Вообще, что-то в последнее время тянет меня на всякие философствования. То ли у меня начался новый виток процесса взросления, то ли еще чего... Я понимаю, что в ЖЖ сейчас народу, в общем-то, мало. Но все же, интересно, это кто-нибудь умудряется целиком прочитать?..
Ладно, к делу :) Собственно, я хотел рассказать вот о чем. Был у меня период в жизни, когда я пытался встречаться с некоей барышней, которая постоянно ела мне мозг на тему того, что у меня никогда не вырубаются мозги. В стиле она мне - "как было бы прекрасно полностью, на 100% отдать свою волю чувствам и прямо вот сейчас, например, сигануть в ближайшие кусты сирени!", а я заявлял, что кусты - это хорошо, но не когда они находятся рядом с главной аллеей городского парка. В итоге, она заявила мне, что раз у меня крыша никуда никогда не съезжает, в том числе и от нее, то я напрочь "квадратный", и с таким человеком решительно невозможно строить никаких отношений. Естественно, тогда меня вся эта фигня некисло так задела. До такой степени, что это было поводом для крайне мрачных раздумий в стиле "может, я и правда какой-то ущербный и не такой?..". Правда, сии раздумья мучили меня недолго: сначала я разработал в своей голове императив в стиле "тыжмужыг, ты должен нести ответственность за свои поступки и заодно за поступки твоего потенциального семейства, а, значит, у тебя, как у чекиста, голова всегда должна быть холодной, независимо от того, в каком состоянии у тебя находятся сердце и прочий ливер", а потом я еще присовокупил к этому делу знания из одной статейки по психологии, что ни фига я не отклонение от нормы, а просто одна из ее разновидностей, ничуть не более ущербная, чем остальные, заложив в фундамент моих убеждений о своей нормальности прочную теоретическую основу.
А тут на днях я неожиданно вернулся к этому вопросу, но в весьма неожиданной форме. Дело в том, что один замечательный дядька - бывший лицейский преподаватель Сергей Юрьевич Барановский (к сожалению, у меня он уже ничего не вел, возрастом я не вышел, вместо него у нас широко известный в определенных кругах Пепеляев был) - написал (вернее было бы сказать, дописал, потому что по его словам они лет 10 в стол копились) две книжки, одну из которых я буквально проглотил. И столкнулся практически ровно с тем же самым несоответствием. Книга написана очень откровенно, с душой автора нараспашку, просто бери и примеряй. А написана она при этом так, что не примерить в процессе чтения ее решительно невозможно. И вот, примерно посередине этого метафизического путешествия я осознаю - вот это изнанка человека, с которым ты буквально позавчера пил чай на кухне, макая сухарик в варенье и почесывая свободной рукой его проявившую ко мне внезапную и ничем не обоснованную симпатию собаку, а на самом деле он ведь по сравнению со мной совершеннейший инопланетянин! Или я инопланетянин по сравнению с ним... Короче, мой образ мышления, мой способ познания окружающего мира и воздействия на него (да и обработка обратных связей) отличаются просто-таки кардинальнейшим образом! Хотя, казалось бы... Воистину, это было крайне удивительно. Думается мне, что про подобное выворачивание мозга невозможно судить категориями "понравилось - не понравилось", но это определенно тот тонкий момент, который отличает литературу как искусство от банальной беллетристики. Скорее всего, я буду вынужден через какое-то время вернуться к данной книге еще раз, чтобы более-менее ее осмыслить.
Короче, подведя черту под всем этим потоком сознания. Я, похоже, окончательно убедился в том, что внутренние миры людей могут отличаться настолько радикально, что я уже окончательно перестал понимать, как психологи и представители прочих мозгоправных профессий умудряются делить людей на норму и ненорму. С шизофрениками-то всякими все более-менее ясно, но вот что до остального...

Сохранено

</>