Про мигрантов, школу и интеграцию

sumlenny — 02.12.2011 В ЖЖ идет обсуждение заметки Дениса Яцутко про проблему языковой интеграции детей мигрантов в московских школах. Короткое резюме содержания заметки: дети по-русски не говорят, поэтому материал физически не могут воспринять, что с этим делать, учителя не знают.

Заметка, видимо, написана от чистого сердца, но выводы из нее сделаны, на мой взгляд, совершенно неверные. Попробую пояснить.

Во-первых, очень интересно там то, что упоминается (к сожалению) мимоходом. Яцутко пишет про азербайджанскую девочку, учившуюся в Эстонии, и не имеющую проблем с русским языком. Эта девочка, мол, даже одноклассников на переменках одергивает: "говорим по-русски!" Очевидно, в ее случае языковая интеграция удалась, и у девочки будет все хорошо. При этом, заметим, языковая интеграция удалась первично в Эстонии, не в России.

Разумеется, можно предположить, что азербайджанские родители девочки, сначала работавшие в Эстонии, а потом в Москве - не простые рабочие, а люди образованные. Тем не менее, это повод поговорить про европейскую (североевропейскую, евросоюзовскую) модель языковой интеграции детей мигрантов.

Вообще, экспериментально установлено, после того, как разные модели языковой интеграции мигрантов тестировались, что есть единственная по-настоящему работающая триада интеграции выглядит так:
а) детский сад с естественным обучением языку;
б) если после детсада ребенок все еще плохо говорит на официальном языке - то он идет не в первый класс, а на специальные языковые курсы перед школой;
в) в идеале еще наличие в классе малого процента (до 10-20%) мигрантов;
В случае, если применяется такая триада, языковая интеграция детей проходит идеально.

Я сам могу сказать про своего сына - он не говорил по-немецки совершенно до пяти лет (не ходил в детский сад, дома мы говорим только по-русски), когда же замаячила школа, я срочно нашел ему детский сад, куда он ходил год перед школой. За это время он прекрасно освоил немецкий, в школе не было никаких проблем, и сегодня в классе, где он принадлежит к 10% детей-иностранцев, он является одним из лучших учеников по успеваемости, в т.ч. и по немецкому языку. Очевидно, что немецкий у него такой же родной, как и русский, на котором мы говорим дома.

Вообще, я уверен, что тезис Яцутко, что-де проблемы у детей оттого, что дома родители не говорят по-русски, а говорят на своих языках - это ошибочный тезис. Почти уверен, что у мальчика, который писал про "цивиты",  дома говорят в т.ч. по-русски - и именно оттуда у него эти "цивиты" и взялись.

В Германии, где опыт интеграции мигрантов (в т.ч. и весьма неудачный) очень долгий, достаточно четко установлено: если дома говорят на ломаном немецком, из лучших побуждений "интегрировать" ребенка - в итоге будет кошмар. И как раз наоборот - если дома говорят на хорошем родном, но при этом у ребенка большой контакт с настоящим немецким - вот тогда у ребенка в отличном состоянии будут и родной, и немецкий.

Теперь что касается российский школ, и что с этим делать. По уму, для детей мигрантов надо организовывать всякие кружки после школы, где учителя будут с ними чем-то заниматься, и параллельно разговаривать.

Не так давно я брал большое интервью у уполномоченного по интеграции берлинского района Нойкелльн - одного из самых густонаселенных мигрантами (в первую очередь турками) районов Берлина. Почитать это интервью можно вот здесь (надо зарегистрироваться, но это бесплатно). Этот человек очень скептически настроен ко многим "левым" концепциям работы с мигрантами, и точно не готов толерировать любую активность мигрантов. Однако даже он говорит: перевод школы с мигрантами на полный день, с тем, чтобы дети там бесплатно оставались после обеда до вечера,
а) повышает в разы успеваемость и возможности детей поступить в вузы;
б) стоит столько же, сколько содержание двух-трех тюремных мест.

В обычной школе, где дети находятся только до обеда, у школьников-мигрантов просто не хватает времени освоить язык, неуспеваемость накладывается на неуспеваемость, после школы их ждут друзья, телевизор на родном языке и банды. В итоге, интерес к обучению теряется, процентов 30-40 таких детей не закончат даже среднего школьного обучения, и уйдут либо в банды, либо в хронические безработные.

В школе же полного дня у детей резко повышается уровень владения языком, они начинают нормально учиться (потому что понимают учителей в полной мере), их поступаемость в вузы сравнивается с поступаемостью среди этнических немцев. То есть, интеграция происходит полная.

Разумеется, если подобное сделать в Москве, русские нацики поднимут волну возмущения - мол,  "преступная власть дает деньги на мигрантов, а русским детям ни шиша".

Вообще же, это очень известная тема. Социальная работа с трудными подростками, потенциальными преступниками, стоит гораздо дешевле, чем последствия их превращения в преступников. Но такая работа очень плохо "продается" правым избирателям, потому что они видят, что неприятным им подросткам перепадает слишком много от общественного  пирога, и это нарушает их чувство справедливости.

Кстати, если я не ошибаюсь, в своей книге Stupid White Men Майкл Мур описывает тот же феномен в США, где республиканцы требуют тюрем и наказаний для молодых преступников, но зарубают все соцпроекты, хотя именно соцпроекты в долгой перспективе куда эффективнее и дешевле, чем содержание крайне дорогой системы тюрем (не говоря об ущербе, наносимом преступностью напрямую). Однако избиратель республиканцев, грубо говоря, хочет видеть молодого темнокожего за решеткой, а не в бесплатном кружке по чтению или бейсболу - тем более, что его собственный ребенок в такой кружок попадает только за деньги. Так жлобство в одном вызывает рост преступности и гигантские расходы в другом, и все это еще больше убеждает ксенофобов в том, что они-де правы, и "надо жестче, и не давать деньги на соцпроекты, а то совсем распояшутся".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив