Про итоги Первой Эпохи

tincas — 12.01.2015 Года этак 4 тому назад мы решили делать игру Б:СМ. Нас очень забавляла тогда, помню, эта аббревиатура, мы делали ставки, кто именно ПЕРВЫМ добавит букву "Д" в название нашей игры... ну и так далее. По факту решили не заниматься дешевым эпатажем и назвали игру по Первой эпохе "Первая Эпоха". "Не назвать ли нам кошку - кошкой?" - вопрошал когда-то известный бритто-поэт в переводе не менее известного руссо-поэта.
В общем, игра прошла еще в 2013 году - полтора года назад. Меня время от времени просят уточнить, почему я считаю игру провальной - ну вот этот пост для того и написан, чтобы в дальнейшем просто ссылки давать.
Дисклеймер: все написанное ниже не являет из себя мнение МГ - это мое личное, частное, собственное мнение.
Сперва немного теории - успешность игры можно оценивать с двух позиций. Первая - игра для игроков, если игроки довольны в результате проведения игры, то игра успешная. Второй - игра нужна для выражения некой сверхидеи мастерской группы, если идея донесена до игроков, то игра успешна. Это, внимание, не разные подходы к мастерению игры - это разные подходы к оценке получившегося результата.
С точки зрения подхода один - игра "Первая Эпоха" вполне удалась, от нас даже сразу после игры хотели "Третью Эпоху" (если у народа кредит доверия не пропадет - наверно, надо будет даже сделать).
С точки зрения подхода два... есть проблема. Основная идея "ПЭ" - это обретение надежды в безнадежной ситуации через бесконечное доверие к высшим силам. Если одним словом - эстэль. Толкин очень много писал про свою трактовку "северного мужества", затем Толкина на эту же тему много комментировал тот же Шиппи... в общем, источников для проработки этой идеи у нас хватало.
Что такое "северное мужество"? Это иррациональная преданность своим идеалам, "своей стороне" в условиях полной безнадежности. То есть вот ты знаешь, что твоя сторона проиграет - и все равно стоишь за нее. У Толкина есть два прочтения северного мужества - первое это классическое, норманнское еще, когда Гьялларахорн трубит, радуга рушится, асы выходят на Вигридр, чтобы пасть в бою. В этом подходе очень много про безнадежную доблесть. А второе прочтение - это когда уже точно знаешь, что вражьи силы тебя ломят, что надежды никакой нет - но через эту безнадегу вырастает надежда на то, что Господь тебя не оставит. Пример первого прочтения СМ - это атака рохиррим под Мундбургом: земля трясется, рассвет приходит, боевой клич дома Эорла - "Смерть!" А второе прочтение - это, например, Сэм, который прекрасно знает, что еды на обратную дорогу нет, но все равно на что-то надеется. Или вот Финрод, который пошел вместе с Береном штурмовать Ангбанд.
На игре мы рассчитывали увидеть и то, и другое прочтение СМ, конечно. Но, увы, ключевой момент для проявления такого "мужества безнадежности" - это гарантированное отсутствие амдир, надежды. Воины выходят на бой, чтобы умереть - "наступают последнии дни этого мира, и достойная смерть есть величайшее из сокровищ, доступное ныне любому бедняку". У нас, увы, случилось не так. В какой-то момент Ангбанд из непознаваемой мощи ("Сильней он был, чем человек иль эльф о нем помыслить мог!") превратился в конечный, понятный ящик с монстрой - и дно игроки уже видят, оно уже близко, надо еще немного потерпеть до победы просто.
В итоге из безнадежной битвы вырос Форт Байярд. Трагедия превратилась в фарс.
В общем и целом я считаю, что у нас был хороший вариант вернуть ситуацию в русло концепта. В момент, когда союз людей и эльфов ломает Врата Ангбанда, мы делаем волну пламени; кто попал под дымы - сгорел на месте, остальных гонят отряды многохитовых орков. Массовой магией берем любую из ближайших крепостей, после чего завершаем игру. Достоинства идеи - концепт СМ. Недостатки - игроки, как предполагалось, очень обидятся на "бога из машины", "синдром непобедимого темного блока" и так далее.
В общем, закончили слащавым хэппи-эндом, полностью убив изначальную идею игры.
Меня это огорчает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив