Про императора Николая Второго

artemdragunov — 04.11.2016 Раз уж зашла речь.
Николай Второй - был самым плохим российским царём начиная с самых ранних времён....

Это логика.

При всех остальных царях или императорах - Россия росла,  богатела, ширилась и худо бедно - но развивалась.
Стала Империей. Самой большой страной планеты.
И только при Николае - развалилась.

Проиграл кучу войн, угробил миллионы людей.
Допустил смуту и революцию, гражданскую войну и т.д.
Значит - был недальновиден, слаб и не сильно умён.
Умный и сильный бы не допустил того, что случилось со страной в те жуткие времена.
Напомню, у нас была не конституционная монархия. И он не был просто символикой или атрибутом геральдическим...
Он был Хозяином страны. И довольно херовым, если всё развалилось....

Поэтому не надо мне говорить о Николае как о жертве или одуванчике.

Надо понимать одну вещь. Должность или политическая принадлежность - не индульгенция и не сертификат качества.
Дурак, он может быть и царём и левым социалистом или ещё кем.
Поэтому, главная задача любого государства или страны - строить защиту от дурака. На всех уровнях - от президентского и царского, до уборщика снега на ВПП.
Иначе будет кровь. И будет беда.

______________

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив