про Хрущева

Неоднозначно к НСХ отношусь.
Еще в советское время у одного моего знакомого читал газету "Правду" за лето 1964 года - в день рождения сына родители специально сохранили. При Брежневе дело было. Когда имя Хрущева замалчивалось даже больше, чем имя Сталина. В "Целине" три раза упомянуто было, при этом скорее в отрицательном контексте.
Так вот, я был воистину поражен, сколько же там раз упоминался "наш дорогой Никита Сергеевич".
Действительно, культ Хрущева в последние его годы достиг какого-то уже гротескного характера. При этом, если культ предыдущего руководителя был вполне обоснованно мрачноват, то есть все-таки связан с трагическими событиями в истории страны, даже если и героическими, то в отношении Хрущева все это выглядело уже комично.
Хрущев, без сомнения, сделал очень немало полезного, и прежде всего - это переход от террористических методов управления к более цивилизованным. Это назрело и перезрело, недаром даже сталинисты в Президиуме ЦК нападали на Хрущева не за прекращение репрессий, а за очевидные глупости.
Ракетостроение и космонавтика - пусть даже основу для него заложили разработки, сделанные при Сталине.
Облегчение пресса на деревню, - без которого не было бы не индустриализации, ни Победы, ни послевоенного восстановления, но это не отменяет того огромного напряжения, которое вынесло русское, украинское и белорусское крестьянство.
Вообще гуманизация страны, задание того направления, которое было реализовано уже при Брежневе, два десятилетия которого стали самыми человечными во всей русской истории, наверное.
И я, как бы это кому не нравилось, считаю Хрущева коммунистом. То есть человеком, который действительно верил в эту идеологию.
Беда в том, что коммунистом он был не очень умным. Но, опять таки, как и те, кто был до него, так и после, он был заложником Истории, и вырваться из налагаемых ею рамок он не мог. Только Ленин мог. Но Ленины случаются крайне редко.
|
</> |