Про Горбачёва

топ 100 блогов afanarizm31.08.2022 Печальная весть, мне грустно. Надеялся, что Горби доживёт до ста лет - было бы прикольно. Но и 92 года - тоже пушка. Увы, не оставил его 2022-й на Земле - как Кравчука, Шушкевича, Бурбулиса, Бакатина... Кто ещё из «команды 1991 года» уйдёт?

Сейчас, наверное, на Горби польются ушаты грязи - хотя уж кому-кому, а ему-то не привыкать :о) Но я никогда не стоял в рядах хулителей. Напротив, с детства у меня почему-то сидит в душе симпатия к этому человеку. Её причины сложно сформулировать - объективно я, конечно, понимаю, что в общем-то симпатизировать нечему (или, во всяком случае, оснований маловато будет). Но тем не менее. Возможно, что-то нетипичное выдавалось в нём - нетипичное для той системы, которая его взрастила. Как будто он не вполне красный, не вполне советский, что-то человеческое проглядывало.

Хотя, по идее, не должно было. Судя по биографии, он идеальный продукт системы - лучше просто не найти. Имелся, правда, изъян - крестьянское происхождение, который он довольно долго пытался прикрыть, писал в анкетах, что «из рабочих». Может быть, тут разгадка тайны? Хотя нет - все остальные тоже ведь сплошь в сёлах родились. Видимо, всё дело в личных качествах. Потому что рассматривать того или иного исторического деятеля как только «продукт системы», конечно, очень удобно. На этом построена, например, галковщина с её глубокомысленным высасыванием из пальца простых объяснений. Очень популярное занятие в определённых кругах, но, похоже, тут-то и ошибка - «человеческий фактор» никто не отменял.

А без того фактора как понять, почему тот же Горби с такой скоростью поднимался по служебной лестнице? Посмотрите биографию - по возвращении из Москвы на родное Ставрополье буквально через каждые два-три года он получал новый пост, каждый раз выше прежнего. Ловко вёл свою лодочку, нигде не зацепив, и «дорос» до поста регионального «хозяина», ещё не отпраздновав сорока! Это в брежневскую-то пору, когда карьеры такого рода стали исключением из правил, потому что смены «первых» почти не производились! Система стала работать на «стабильность». Иначе чем человеческими качествами такую блестящую, выдающуюся карьеру, повторюсь, не объяснить.

Да, умел общаться, умел нравиться, располагать к себе, подкупал простецкостью, искренностью. Молодой, к тому же, и энергичный, не задумывающийся (по виду, во всяком случае) и уж точно не фрондирующий - наверное, старшим вспоминалась собственная молодость, пламенный большевизм и вот это вот всё. Видимо, вдвойне это верно для периода после возвращения в Москву, когда в 1978-м он стал секретарём ЦК. Вроде бы небожитель - но курировать пришлось сельское хозяйство. Да в едва ли не худшие для него годы с коллективизации. Казалось бы, начинай своей блестящей карьере домовину строгать - но нет, и дальше рост. Без благоволения правящих старцев это было невозможно.

И вот, всё выше и выше, прошло несколько лет. Наш Горби - уже второй человек в партии. Сейчас принято много писать о том, как его пытались оттеснить, как были альтернативные кандидаты и безжалостная борьба. Покойник Островский - историк-«расстрига», заделавшийся конспирологом, - даже книжку наваял: «Проект "Распад СССР"». Главы, посвящённые борьбе «вокруг трона» в 1982-85-м, читаются захватывающе, как хороший детектив. Но - не верится мне что-то. Реальной, не надуманной альтернативы Горбачёву - не видно. Даже дневники и воспоминания будущих противников - Рыжкова, Воротникова, а особенно Лигачёва - показывают, что уже к 1984-му всё было понятно, и дело оставалось за малым: дождаться, когда уйдёт Черненко. Насколько можно судить, и страна в массе своей рада была - наконец-то генсек, который сам ходит!

Дальше все помнят. Интересно, что на правление МС как по команде пришлась масса горестей и бед: природные и техногенные катастрофы, общественные и политические потрясения, развал экономики и прочее всякое. Конечно, это всё было и раньше - но не так концентрированно. Сие важно, ибо создавало определённую атмосферу - «так жить нельзя». И реформы Горби и его окружения - поначалу очень скромные, «советские», затем всё более серьёзные - должны были, казалось, вывести страну на прямой путь. Но вот парадокс - понимания, как и что делать, никто «в верхах» не имел.

Тут вот Холмогоров рекламирует свой текст, в котором поучающим тоном растолковывает: «генсек, по сути, возглавил глобальное геополитическое отступление советской империи и вел его в темпе драп-марша, совершенно не закрепляя позиций, не сохраняя минимально выгодных для страны условий», «СССР 1980-х просто не мог себе позволить быть сверхдержавой, и ему нужно было ослаблять противостояние и выходить из холодной войны», «Плановый отход, каким должна была быть перестройка, превратился в тотальное паническое бегство»... Вроде бы всё верно (хотя наблюдать, как «русский националист»™ горько оплакивает «разгром советской империи», мягко говоря, чудновато; впрочем, на эту тему потом как-нибудь). Однако с чего тов. публицист решил, что подобного рода рассуждения вообще бытовали в советской верхушке? Упрекать её представителей за непонимание «национальных интересов» означает вообще не понимать, что это за люди были и в какой системе координат жили. В исторической науке есть такое понятие - «презентизм», т.е. перенесение современных реалий, мышления, взглядов и т.п. на прошлое. Вот Холми, выставляя счёт Горби, этим и занимается. И, конечно, бьёт мимо цели.

Особенно трогательно читать про какой-то «плановый отход». Да не было никаких планов там «наверху»! А что было? Вот недавно я осилил книгу историка-эмигранта Михаила Геллера «Седьмой секретарь» (снова поклон замечательному сайту «Вторая литература»). На мой вкус - лучшее, что написано о Горби как правителе, ибо объясняет его действия наиболее реалистично. А именно, в рамках борьбы за достижение власти, а затем её удержание и укрепление. Собственно, вся история последних ста с лишним лет с точки зрения власти - именно об этом. И он шёл по накатанной колее, действовал так, как все до него. Какие-то там «отступления на выгодных условиях» - что? Кто вообще сказал, что советские лидеры считали, будто бы социализм в СССР - на последнем издыхании? Очереди, нехватка всего и вся? А когда было иначе? «Народное хозяйство» планы валит один за другим? Когда было иначе? Проблемы с дисциплиной, моралью и нравственностью, да буквально со всей «обычной жизнью»? Когда иначе-то было?!

Да, судя по дневникам Черняева, Горби осознавал масштаб проблем, даже не будучи генсеком, и на заседаниях высоких структур власти не скрывался и не ограничивался. Но это тоже ведь дело привычное - нормальное зарабатывание себе уважения и авторитета среди товарищей, представление себя энергичным, решительным руководителем, который знает, как надо. Не с того же ли и сталинщина начиналась, и хрущёвщина? Кстати, у горбачёвского правления с хрущёвским масса пересечений (вплоть до стиля выступлений первых лиц), как будто ту же программу снова запустили, подержав пару десятков лет на паузе. Но тоже чему удивляться? Начало политической карьеры МС пришлось именно на хрущёвскую пору, именно тогда он учился руководить. А усвоенное в молодости заседает глубже всего, особенно если видишь, что срабатывает.

В то же время у всякой политической системы есть свой запас прочности; есть и действия, которые ей противопоказаны. У СССР ахиллесовых пяток было несколько. Говорильня без последующей пули в лоб (неважно, свой или чужой) разрушала страх, на котором всё покоилось, но одновременно и создавала ощущение беспомощности - все только говорят и говорят, наговориться не могут, а дело стоит! Народ прям цепенел, по воспоминаниям старожилов, уже к 1991-му даже на митинги перестали ходить. Экономические проблемы, может, и не так бы тяжело переносились, не будь хрущёвско-брежневской нефтегазовой иглы. Тут как с наркоманом: уменьшилась доза (в данном случае нефтедолларов) - началась ломка, а ломка, если её не купировать, может и к отказу жизненно важных органов привести. «Так и получилось»©. Наконец, последнее и самое главное - «национальный вопрос». МС и сам признавался, что уж о чём о чём, а об этом в руководстве страны не думали вовсе - зациклились по советско-коммунистической привычке на экономике («базис», как-никак), а о таких материях и думать не думали (подумаешь, какой-то «пережиток»!). При том что все 70-е и 80-е тогдашние «эксперты» только и делали, что в колокола били - но каждый генсек начинал с ритуальной фразы о том, что «национальный вопрос у нас решён мудризмом ленинских решений». А раз так, то на этом наши полномочия ну как бы всё. Между тем котёл медленно, но планомерно закипал ещё с 50-х (там на самом деле сложнее, но не буду перегружать). В условиях «гласности» крышку с него сорвало чуть ли не в первую очередь.

Вот, собственно, и всё. Горби попросту не повезло оказаться на вершине, когда система исчерпала запас прочности и начала разваливаться по сразу нескольким направлениям. Тут и мудрец бы растерялся, за что в первую голову приниматься, - а в советском руководстве мудрецов не было. Это при том, повторюсь, что вообще положение не казалось катастрофическим - так, отдельные «прорывы в народном хозяйстве». Забегали уже в атмосфере «напряжённых общественных дискуссий», с 1989-го. Впрочем, поздно было и тогда, и в 1985-м.

Холмогоров наставительно расписывает, что «способ выхода, который избрал Горбачев, оказался самым унизительным и катастрофическим из возможных. Отовсюду мы уходили поспешно, не сохраняя зацепок, не умея "продать" своё отступление втридорога». Но возникают вопросы. Во-первых, можно ли было поступить иначе? Тут ответ простой - после книги Гайдара «Гибель империи» сами рассуждения в таком духе выдают то ли невежество рассуждающего, то ли баранью упёртость, то ли желание устроить срач ради срача. Пространства для манёвра у советского руководства уже не было, и держалось всё только на усилиях Горбачёва, отчаянно пользовавшего собственный личный авторитет на Западе ради той или иной помощи помирающему Совдепу. А во-вторых, что же, советское руководство имело опыт таких хитромудрых действий в критической ситуации? Цепляться, «продавать втридорога», «закреплять позиции» - что за подростковые фантазии? У советского руководства в критической ситуации был лишь опыт того, что и делал Горби - идти на Запад с протянутой рукой (как «ленин» в 1922-м, Хрущёв в 1963-м, Брежнев начиная с 70-х). Ну или устраивать собственному населению регулярный голодомор с оздоровительными голодовками в промежутках («сталин»). А, да, ещё можно было, как «ленин», совместить.

Т.е. МС: а) не делал ничего такого, что не делалось до него; б) при всём желании не смог бы прыгнуть выше головы и вырулить на какие-то радикально новые концепты, за пределами «дальнейшего совершенствования социалистического общества». Собственно, его трагедия это трагедия человека, который - я опять повторяюсь - забрался на вершину горы в тот момент, когда гора начала рассыпаться под воздействием естественных причин. Влияние первого лица на разворачивавшиеся процессы было минимальным, он постоянно опаздывал, все его инициативы - с самого начала - оказывались решениями вчерашнего дня, и события очень быстро вышли из-под контроля. Но, правду сказать, это ж излюбленная манера советских вождей - изображать реформы, стараясь ничего не реформировать. Заматывать и забалтывать проблемы в надежде, что всё авось само рассосётся и как-нибудь заработает. «Традициям предков верны!». Так что речёвки про «возглавил разгром СССР» - настолько не по адресу, что диву даёшься, как можно не видеть очевидного. А очевидное - в том, что именно Горбачёв и пытался до последних минут сохранить этот самый СССР: хоть тушкой, хоть чучелом, хоть «наполненной реальным содержанием» федерацией, хоть конфедерацией, хоть в режиме «собрались на кухне, выпили-потолковали и разошлись довольные друг другом до следующего раза». Просто делал это так, как умел, как знал и как опыт диктовал.

И ведь даже осенью 1991-го казалось, что у него опять получится выкрутиться. Он всё-таки проявлял потрясающую живучесть как политик. Возможно, за многие десятилетия это был первый политик - в истинном смысле этого слова - в руководстве СССР. Конечно же, политик советского типа, т.е. кулуарный и коридорный интриган и герой контролируемой битвы. Это не был народный трибун-демагог типа Ельцина. С людьми Горби держался хоть и уверенно, но отстранённо, как заведомо высший, вожатый, разговаривающий заготовленными фразами. Малейший «честный разговор» - и всё: одни штампы, общие рассуждения, «говорит-говорит, а что сказать хочет - непонятно». Ельцин, человек с опытом работы «в народе», был другой - умел «крутиться», потому и выплыл, и всплыл на самый верх (хотя опять-таки, никогда нельзя забывать, что он - и это, видимо, самое главное - оказался в уникальной исторической ситуации). Но даже тогда, в конце 1991-го, чувствовал себя неуверенно - вроде послеавгустовский триумфатор именно он, соперники все повержены... Но нет, никуда Горбачёв не девается, и даже Запад куда больше готов вести дела с проверенным «Михаилом», нежели с «Президентом Свободной России». Пришлось идти ва банкъ. Вот, собственно, и вся история.

Михаил Сергеевич, конечно, баловень судьбы. И такой взлёт, и такая яркая руководящая карьера, о которой копья ломают и по сей день, и, подозреваю, ещё долго будут. Казалось бы, на несколько жизней хватит. Но что дальше? А дальше - «вышел на пенсию» (благо как раз 60 исполнилось) и просто начал жить, и, по виду, получать от жизни удовольствие. Это удаётся единицам и на уровнях пониже, а уж с такой высоты сверзиться, а потом встать, отряхнуться и как ни в чём не бывало пойти себе дальше - тут, как сейчас молодые выражаются, стальные яйца нужны. С любимой женой пожил (трогательная история знакомства, а вообще о самом феномене четы Горбачёвых ещё книги будут писать, если не уже), а потом - ещё дольше - без неё, сам себе хозяин. И всех своих соратников и соперников пережил - кроме Рыжкова.

Причём вёл себя куда приличнее. Те-то, лигачёвы все эти и иже с ними, обанкротившись, всё цеплялись за былое, никак не могли отпустить ситуацию, кряхтели и пытались на что-то повлиять. МС же, такое впечатление, смирился и расслабился. Холмогоров вот хулит его - мол, идеальный совок: «лишен напрочь какого-либо национального самосознания – нигде и ничто никогда не выдавало в Горбачеве того, что он русский. Он не отождествлял себя с нацией и её историей, всегда подчеркивал свой атеизм». Но это всё комплексы и конструкты автора, не более. Многие ли и в совке, и сейчас, будучи по паспорту русскими, не то что проявляют, а хотя бы имеют это самое самосознание, отождествляют себя с нацией и её историей? Состояние «русского национального движения»™ - красноречивый ответ на этот принципиальный вопрос. Я уж молчу, что русский вовсе не равно православный (при всех уважении и симпатии к Православию). Подобные рассуждения выдают лишь советское идеологическое мышление, в котором «кумунизьм» заменён на «русскй национализьм», и только. А мне-то вот кажется, что в отношении Горбачёва к жизни после 1991-го - как раз очень много именно истинно русского, и даже христианского. И смирение перед неизбежным, и принятие свершившегося, и лёгкость расставания с бессмысленным и преходящим, и упование на свои силы, и спокойная уверенность в том, что История всё по своим местам расставит... Ни жестоковыйности, ни суетливости, ни желания свести счёты, ни злорадства, ни стяжательства - всего того, что бывшие соратники явили в изобилии. Это ли не качества, достойные уважения и похвалы? Но нет, для идейных на первом месте «самосознание». Где-то я это уже видел...

Между тем пора и честь знать, буду закругляться. Ни чернить и проклинать Горбачёва, ни возвеличивать его и выставлять святым - не стоит. Глупо это и бессмысленно, ибо ни тем, ни другим он не был. Он был человеком в особой исторической ситуации, вёл себя в ней как мог, как умел и как ума доставало, и кстати, получше и подостойнее многих. Да, не оправдал надежд - но это обычно проблема как раз надеющихся. Но при всём при том совершил немало заслуживающего уважения, пролил крови по минимуму и в целом, на фоне и своих предшественников, и преемников производит наиболее симпатичное впечатление. Это на самом деле очень много.

Покойтесь с миром, Михаил Сергеевич!

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Складывается ощущение, что вся суета вокруг организации выборов преследует цель отвлечь от главного действа - оформлению протоколов после выборов. Ведь очевидно, что бесполезные камеры и тысячи наблюдателей не будут допущены за закрытые ...
«Святые девяностые». Часть 1. 1991 «Святые девяностые». Часть 2. 1992. Осетино-ингушский конфликт «Святые девяностые». Часть 2. 1992. Осетино-ингушский конфликт. Вып 2 «Святые девяностые». Часть 3. 1992 «Святые девяностые». Часть 3. 1992. Вып.2 «Святые девяностые». Часть 3. ...
Вчера у экрана телевизора плакал. Точнее, просто рыдал в голос. От счастья. Благодаря новостям с Первого канала  вернулся в середину 70-х, во времена своей молодости. Тогда Леониду Ильичу Брежневу одну за одной вручали звезды Героев Советского Союза, маршальское звание , " Орден ...
ВЕЛИКАЯ ЗАВОЛЖСКАЯ СТЕНА Гигантское оборонительное сооружение, от которого осталось 2500 км валов. Принято считать, что её строили булгары в 8 веке н.э, о чём есть запись в летописях. Потом, внезапно, её же "построили" русские крестьяне в 17 веке. Строили 15 тысяч человек 10 лет ...
Немного о школе. С древних времён люди определяли цену своим подвигам как те трудности и препоны, которые им пришлось преодолеть. Вот и мы. Когда стали присматривать нашей будущей первоклашке школу, в первую очередь изучали те, что подальше. ...