Про Гамлета и кое-что еще

papa_gen — 22.07.2012

Известно, что Гамлет у Шекспира - тучен и одышлив. Сама мать его говорит об этом: "He's fat, and scant of breath" (акт V, сцена II) . "Он тучен и одышлив" в переводе Лозинского. Но на театре его почему-то играют не люди его комплекции, а склонные к гастритам и прочим расстройствам желудка личности. Прямо заговор какой-то.

Шекспиру вообще не везет. Полное игнорирование смыслов, заложенных автором. То принца датского играют худые, аки селедки актеры, то Джульетту дамы под двадцать пять - двадцать семь лет. Я все понимаю - любой актрисе хочется сыграть Джульетту, этот только начинающий расцветать бутон, но двадцать семь лет уже перебор - это возраст матери Джульетты.

С Гамлетом тоже все понятно. Какой, в представлении современного "думающего класса", из полного человека интеллектуал? А между тем, большинство философов склонны к полноте. Тут есть вполне обыденное физиологическое объяснение - напряженно работающему мозгу нужны липиды, ибо сам мозг тоже липид, а липиды в своей массе - жиры. К тому же Гамлет член королевского рода, т.е. рода войнов, а тогдашние войны просто в силу особенностей оружия были достаточно корпулентными людьми, и любое прекращение военных упражнений у таких людей быстро ведет к набору веса. Так что Гамлет по любому обязан был быть как минимум крупным человеком. Шекспир это даже усилил, назвав его тучным, жирным и склонным к одышке.

В нашем хитровыдуманном мире глупыми людишками сформировалась матрица, где Гамлета, да и вообще интеллектуала мыслят худосочным. Одна духовно богатая дама однажды так и сказала: "Глаз и дух, впрочем, тоже видит рвущегося, страдающегося, съедаемого противоречиями интеллектуала все-таки худым, высоким и желательно одухотворенным. Таковы законы жанра".

Эти "желательно одухотворенные" люди даже не понимают, что хотел сказать автор и хотел ли сказать что-то вообще. Они мыслят какими-то "законами жанра", а не пытаются понять, что говорит им автор. В итоге знаменитый монолог Шекспира про Мир-театр неумолимого Хроноса люди, привыкшие мыслить "законами жанра", в конечном итоге низвели до банального "Меняйся!", извратив сам смысл монолога на его противоположность.

Дальше всего пошли представители российского кино, особенно те, что принадлежат к самой отвратительной его части - арт-хаусу. В каком-то диком пароксизме они нашептывают зрителю, что дешевая водка, кусок черного, уже начавшего черстветь хлеба и несколько лежалая селедка куда одухотворенней шампанского и икры, а липкий секс между случайными попутчиком и попутчицей в купе поезда дальнего следования с окном, залепленным птичьим пометом, и есть воплощение большой и чистой любви.

И да, у Родена мыслитель похож скорее на Валуева, чем на хипстера. Замечу, что Валуев неплохо пишет. Его рассказы про охоту читаю с удовольствием.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив