Про детей Марфы
bely_den — 28.11.2019 И да, я обещала написать, почему я не люблю это многострадальное стихотворение Киплинга про детей Марфы. Причем это, безусловно, не вина автора. У Киплинга это стихотворение недвусмысленно социально:Это на них во веки веков прокладка дорог в жару и в мороз.
Это на них ход рычагов; это на них вращенье колес.
Это на них всегда и везде погрузка, отправка вещей и душ,
Доставка по суше и по воде Детей Марии в любую глушь.
— ну тут не может возникнуть ни тени сомнения, о ком, о каких слоях общества поэт говорит «дети Марии» и «дети Марфы». Да, в киплинговские времена это разделение все еще было очень четким. Он и не собирался полемизировать с Библией. Он использовал хлесткий образ для бичевания сословного общества. Расскажите мне, пожалуйста, друзья, а в каком контексте сейчас можно цитировать это стихотворение? Сословности у нас нет, социальное расслоение все же не так жестко и однозначно, как, извините меня, в Англии киплинговской поры.
И вот тут я замечаю любопытное: это стихотворение люди используют тупо в качестве опровержения библейской притчи. То есть стоит зайти какому-нибудь разговору о материальном vs духовном – и тут же набегают толпы комментаторов с детьми Марии и Марфы на устах.Словно вот есть у нас героические шпалоукладчики, электрики и слесаря, есть в принципе люди, пекущиеся о материальном и физическом благе других; а есть ленивые равнодушные дети Марии в белом пальто, эгоисты, которые всем этим бездумно пользуются.
Как бы эээ. Вообще-то в этом контексте к детям Марии причисляются все люди интеллектуального и творческого труда. Которые впахивают не меньше людей труда физического. И так же, как они, сами себя кормят и обстирывают. И хорошее стихотворение скатывается к тупому мему с шахтерами: «расскажи им, как ты устал в офисе».
И при чем тут вообще эгоизм? Как раз в притче я всегда симпатизировала Марии, потому что Христу, блин, в тот момент очень хотелось, чтобы его выслушали. И Мария понимала это. А Марфа, безусловно добрая и хорошая, проявила свойственную таким людям эмоциональную глухоту: любой гость должен быть в первую очередь накормлен, и все равно, что он хочет поговорить.
Я бы очень хотела тут добавить, что разделение людей на Марфу и Марию вообще какое-то странное и в чистом виде невозможно, но тут я субъективна. Я встречала в жизни очень много рафинированных детей Марфы, и они как-то немного придушивали заботой о физическом и материальном: ребенок должен лечь спать вовремя, и пофиг, что он тянется посмотреть хороший и полезный ему фильм; домочадцы должны есть молча, потому что так пища лучше усваивается, а свои разговоры отложить на потом; мать должна безвылазно сидеть с ребенком, потому что так ему полезнее, а ее моральное состояние от этого не должно ухудшаться и т.д. А детей Марии встречала не так много, и поверьте, среди детей Марфы без них иногда как без воздуха.
Ну тут традиционно возражают, что вот зато нехорошие творцы эксплуатируют своих близких, которые полностью берут на себя их материальное обеспечение, ведение дел и проч. А я повторюсь: нехорошие творцы тоже работают. И они эксплуатируют в данном случае не "специально обученных людей", услужливо подсунутых им обществом, которое этих людей за людей не считает. Они – не те, о ком написано стихотворение Киплинга. И не думаю, что Киплинг настолько едко по ним бы проехался.
Ну и есть еще одна причина, тоже довольно субъективная, художественно-культурологического характера. Зная, что слишком много занудства утомляет, я спрячу ее под кат.
Я не скажу, что мне сам образ кажется удачным. Если мы обратимся к источнику, откуда он взят, то читаем следующее:
«В продолжение пути их пришел Он в одно селение; здесь женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё». Заметьте, тунеядкой, равнодушной к сестре, Мария нигде не изображается. Она просто так обрадовалась Иисусу, что сразу бросилась слушать его, как мы заслушиваемся рассказов близких людей, приехавших издалека. Так же и Иисус не мелочный обидчивый тип: он вообще не предъявлял Марфе никаких личных претензий, а заступился за ее сестру.
У Иоанна читаем трогательное замечание: «Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря». И не проклинал, очевидно, ничьих потомков до N-ого колена.
Не то чтобы я пурист по части Библии и ее толкований, я люблю красивые яркие библейские образы и оригинальные их трактовки. Но тут, ей-богу, чудится мне передергивание:
И за то, что упреки Марфы грешны были пред Богом, пришедшим к ней,
Детям Марии служить должны Дети ее до скончанья дней.
Потомки Хама, помнится, были подобным образом наказаны – в Ветхом завете. А чтобы Христос раскидывался такими наказаниями за то, что его не послушали, – это, знаете, какой-то мелочный, неприятный Христос. Я не то чтобы особо воцерковленная, но почему-то меня коробит это альтернативное продолжение невинной притчи о духовном и материальном. И да, да, я знаю, что это метафора. Но для меня – очень сильно притянутая за уши.Неприятная и в отношении Марии, и в отношении Христа – как ни крути, а персонажей очень известной книги.
Вот как-то так.
UPD на всякий случай: анна, этот пост посвящен не вам! Как раз благодаря вам я чуть ли не впервые за долгое время услышала уместное цитирование этих стихов!
|
</> |