Про децентрализацию

gurianoff — 13.08.2023

Вот в этих ваших интернетах опять стали обсуждать наше/ихние, типа западная технология войны, основанная на децентрализации не работает против нас всех таких централизованных.

В общем – «купувай отечественное!».

Некто Д.Гришин даже пытался теоретизировать*, подняв определённую планку обсуждения проблемы.

ОБЩИЕ РАССУЖДЕНИЯ

Первое, чтобы я хотел отметить, что не бывает универсальных технологий пригодных на все случаи жизни, а тем более в войне.

Профессионал тем и отличается от дилетанта, что ОН ЗНАЕТ, когда и где применять ту или иную технологию. И это касается и сантехника, знающего когда и какой гаечный ключ вынуть, это касается и менеджера, это касается и военного.

Использовать вундервафлю на все случаи жизни – это как раз и есть дилетантский подход, который ничем хорошим закончится не может.

Отсюда и многочисленные провалы проведения зарубежных реформ, использования зарубежного опыта – оказывается нельзя сразу вот так вот использовать готовых капиталистов в феодальном обществе – там надо ещё сделать уйму долгой и подготовительной работы, начиная с поднятия уровня образования, подготовки людей и прочего. И тогда может быть через несколько десятков лет и появятся искомые капиталисты/рабочие/инженеры.

Так же как, умные реформаторы начинают поднятие образования с церковно-приходских школ и не потому, что так любят религию, а потому, что стоит задача максимально дёшево и для всей страны дать минимальную грамотность большой массе населения по месту проживания, из которой лучшие продолжат обучения в немногочисленных средних учебных заведениях и единичных высших.

Неумные реформаторы создают идеально европейские Академии Наук, которые стоят как столб посреди пустыни, не имея притока местных образованных людей.

В общем я думаю мысля понятна – нельзя просто так вот взять какую-нибудь зарубежную  вундерштуку и внедрить её в отечественных пенатах.

Казалось бы элементарно, но факт.

УСЛОВИЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

А когда появляется эта самая децентрализация управления?

При каких условиях?

Первое самое главное условие – увеличение системы сразу в несколько раз.

Это самое главное. Грубо говоря – мы управляли армией размером в корпус, а после мобилизации у нас численность выросла до нескольких корпусов. Следовательно, нам нужно найти командующих армиями и начальников штабов в соответствующем количестве, и они должны быть соответствующего уровня подготовки.

Такой переворот произошёл во время революционных войн во Франции – после объявления подобия всеобщей мобилизации революционная армия выросла в несколько раз – и если старорежимная армия представляла собой строго дисциплинированную часть численностью в 50-60 тысяч, то в революционной Франции это численность одно корпуса (две пехотных дивизии и одна кавалерийская).

При увеличении масштаба выяснилось, что не могут два корпуса или две армии маршировать в одном направлении по одной дороге – их пришлось запускать параллельными дорогами имея ввиду одну цель. Таким образом, даже когда старорежимная армия всегда разбивала революционный корпус один на один – другие корпуса в силу географической децентрализации неизбежно заходили во фланг и тыл роялистам и окружали/громили их.

И это при том, что у революционеров всегда была плохая выучка и дисциплина, они не выдерживали жестокий бой уровня прошедшей Семилетней войны, но уже в силу объёма могли себе позволить не бояться отдельное плавание.

В дальнейшем по мере увеличения армий децентрализация спускается сверху вниз – и сейчас она достигла уровня взвода спустившись с корпуса.

Второе условие – достаточное обеспечение пригодными кадрами для такого уровня работы.

Многим уже набило оскомину выражение: «Хороший специалист – не всегда хороший руководитель». Но это факт. Представьте сами – вы добились успеха на определённом уровне и отладили работу, а теперь таких как вы нужно тиражировать в 10 раз. И где взять такое количество руководителей такого уровня? Тем более, как оказывается их всегда нет под рукой.

Качество такой децентрализации ВСЕГДА очень сильно проседает, как минимум на период поиска и обучения руководителей среднего звена. А может и вовсе рухнуть управление, если новые руководители не потянут свой уровень.

Третье условие – понижение старой иерархии и рождение новых должностей с новой компетенцией. Или переход на следующий уровень.

Классически пример, это как раз революционная Франция – то что было уровнем командующего армией, стало уровнем командующего корпусом, а командующий армией стал пытаться направлять эти корпуса уже на большем театре военных действий (раньше уровень монарха или главнокомандующего из столицы).

Теперь уже главнокомандующему надо было думать, как управлять такими армиями, впоследствии перешедшему к командующему фронтом, и так далее и так далее.

Следовательно, при децентрализации повышается уровень требований не только к нижестоящему руководящему уровню, но и к вышестоящему тоже – они не спихивают «всю текучку» на подчинённых, а должны решать задачи СВОЕГО УРОВНЯ (чего зачастую не происходит).

В противном случае может произойти крах управления. А если низкий уровень начальников низшего уровня прибавится к низкому уровню начальников высшего – крах практически неизбежен.

Четвёртое условие – децентрализация осуществляется на одном уровне и в определённых контролируемых рамках.

Не может быть всеобщей децентрализации, как таковой – иначе всё развалится. Не может быть чтобы один взвод брал село, а другой – город. Это одноуровневая работа, ради достижения цели СВОЕГО же уровня.

Одинаковым подразделения даётся же одинаковая цель, между ними происходит своего рода соревнование, в результате которого – у кого-то образуется успех, который можно развить в успех совсем другого уровня.

Такая политика как раз и предполагает контроль сверху – ведь кто-то должен отслеживать успехи и выбрать именно тот подходящий для его перехода на следующий уровень?.

Проще говоря – это и есть Суворовский принцип: «Всяк солдат должен знать свой манёвр».

Пятое условие – более высокий общий уровень компетенции, чем у противника.

Тут уж я думаю и так всё понятно – если нижестоящие будут долбать начальников тупыми вопросами, а вышестоящие будут разъяснять нижестоящим «как посрать сходить» - система работать не будет. И вся ваша великолепная иерархическая пирамида станет банальной фикцией – генералы будут выполнять работу сержантов.

Это как недавно отставной командующий армии, жаловался на отсутствие контрбатарейной борьбы в своей армии и прочих недостатках, о чём доложил наверх. Потом ныл, что его сняли.

Вопрос контрбатарейной борьбы это вопрос командующего артиллерийским полком или дивизиона (т.е. непосредственной артиллерийской части) – они должны сначала обнаружить и подавить вражескую артиллерию, а уж опосля выполнять все остальные задачи. А командующий артиллерией армии, начальник штаба армии и сам командующий армии должны организовать, помочь разведкой и проконтролировать эту работу.

Если идёт выполнение разрозненных приказов из Центра, а потом «доклады наверх о недостатках» или бравые «отчёты об успехах», то тут сразу ясно что управления армией практически нет. Нужны «деятели», а не «нытики» - человека как раз поставили на должность, чтобы он эти недостатки устранил, а не докладывал «честно наверх». Это не уровень комвзвода, комроты или даже комполка: «Нам не дали – поэтому мы проиграли». Тебя как раз и назначили чтобы «ты дал».

(я не в коем случае не считаю этого генерала плохим и глупым человеком или плохим военным – просто если он говорит такое даже в частном разговоре в качестве своего оправдания, он тупо не понимает о чём он жалуется. А следовательно – не на своём месте. Может со временем «дорастёт».).

В ИТОГЕ

В общем как вы поняли – разговоры о централизации/децентрализации, об их превосходстве и ущербности просто не к месту.

Это всё соответствующие технологии которые нужно применять в нужном месте и в нужное время.

Децентрализацию успешно применяли США во 2-й Иракской войне – сосредоточив свыше миллиона войск против 600-тысячной армии Ирака, имея подавляющее преимущество в артиллерии, в воздухе, в высокоточном оружии, связи и прочем.

Блокировав армию Ирака по всему фронту, имея логистическое преимущество, США просто бросили стратегический резерв в место успешного прорыва, превращая тактический успех в стратегический. Вот и вся «децентрализация» и «отсутствие плана» - они просто не могли предсказать где добьются успеха и не стали заморачивать себя излишним напряжением мозга, а просто подготовились к развитию САМОГО УСПЕХА.

Применяя эту ситуацию к войне на Украине – вообще невозможно сказать, что тут имеется ввиду под децентрализацией, как таковой.

Во-1-х, это отсутствие численного преимущества, как в людях, так и в технике. Как на всём фронте, так и на отдельных его участках.

На этом фоне разговоры о сетецентричной войне отдельных военных экспертов выглядят откровенным бредом – это ни к чему не приводит и не приведёт.

Нужно атаковать ОДНОВРЕМЕННО по всему фронту, имея стратегический резерв для развития прорыва. Если сил для этого нет – нужно сосредоточить все свои силы на локальном участке фронта по такой схеме и добиться локального успеха.

Как мы видим у ВСУ нет сил ни для первого варианта, ни для второго – идёт просто лобовое истребление резервов на локальном участке фронта.

В отношении западных кураторов/советников/экспертов, осуществляющих интеллектуальное руководство операцией – можно задать простой вопрос: «Что это? Глупость или измена?». Тут не достигается выполнение базовых условий (см. выше), на фоне которых разглагольствования о децентрализации/централизации – просто смешны.

Отсюда и критика децентрализации, и восхваление нашей кондовой централизации (где пришивание подворотничков и чистка сапог является первейшей заботой генералов) просто неуместны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Экономика Space XY: как управлять банкроллом и минимизировать риски

lazyvad

Так вот ты какая... толстая северная лисичка. :)

pro100_mica

Память дня, Анатолий Папанов

kwakin_misha

Прогулка по острову Татышев в Красноярске

filemoon

Не очень удачное Господствование

kwakin_misha

Хорошо в деревне летом..

el_tolstyh

Жалко животинку. Военные экспериментировали с сонарами видимо...

pbs990

День Военно - морского флота

nathoncharova

Как куколка: известные красотки, образы которых воплотили в Барби

• Ранее
• Архив