Про Брейвика

colonelcassad — 05.08.2011 Теги: Брейвик
Все никак недосуг было написать про норвежского стрелка Брейвика, поэтому вкратце.

1. Героизация данного персонажа в определенных кругах неизбежна безотносительно той идеологической мешанины, которая творилась в его мутной голове. Причем героизация будет происходить по известному принципу, который неплохо был обыгран в фильме "Комплекс Баадер-Майнхоф" - убийство 1 это преступление, убийство многих - это политическая акция.
Те, кто в интернете сейчас так или иначе оправдывают или вовсе славят стрелка, видят в совершенном акте прежде всего идеологический и политический протест, а лишь затем - сам факт преступления с убийством людей.
Так как в обществе всегда есть неустановленный процент людей, считающих, что цель может оправдать любые средства, то определенные симпатии стрелок будет иметь, в особенности у тех, кто по тем или иным признакам идеологически или политически с ним сходен. Когда начнется процесс над стрелком и будет вынесен приговор, вы сами легко увидите, как в интернете будут звучать голоса в его поддержку. Для правых этот норвежец просто подарок - как в зале суда, так и в камере заключения.
2. Занятным образом получил закономерное развитие тезис "А что ты сделал, кроме нажимания клавиш в интернете". Теперь пример данного норвежца, вполне себе логично венчает этот тезис - "он бросил нажимать на клавиши и пошел убивать людей" за свои политические взгляды. Это так сказать другая сторона медали - одни воюют за свои идеи в интернете, другие воюют в реале убивая политических противников. Так что когда увидите такой тезис, задумайтесь, возможно тот, кому вы это пишите, в это время деловито перекладывает обоймы автоматической винтовки и грузит взрывчатку в свой "мини-купер".
Надеюсь не надо рассказывать, сколь популярны бывают люди, которые готовы убивать ради своих идеалов в среде поклонников подобных идеалов. Поэтому популярность норвежца в правых кругах объективно неизбежна.
3. Поколеблется ли позиция неолиберализма и мультикурулизма после массового отстрела? Очевидно нет.Голем системы куда как более устойчив, нежели принято думать, и даже убийство сотни человек, принципиально его не изменит. Для самой системы, пачка погибших норвежцев не более чем расходный корм. Удивить ее кровью и трупами не удастся, так как эта система сама их воспроизводит в больших количествах, преимущественно за пределами своих границ.
Как там было в приписываемой Сталину цитате - "Гибель одного это трагедия, гибель миллионов - статистика".
Ну вот и представьте, как в учебниках истории (хотя конечно сей факт может туда и не попасть) будет отражен данный инцидент - в 2011 году правый националист-фанатик Брейвик в знак протеста против политики мультикультурализма расстрелял около 100 человек. Жертвы Брейвика в историю уйдут обыкновенной статистикой с циферками привязанными к его имени и тому комплексу идей, которые он в меру своего разумения декларировал.
Все таки стрелок был обычным человеком, а рядовой индивид снизу поколебать систему обладающую огромной инерцией практически не может. По медийной поверхности после убийства пошла рябь, некоторое волнение, но вот уже прошло время, и событие плавно тонет в море информационных шумов. Как тонет и этот кровавый акт протеста, который конечно не будет забыт, но в целом, превратится скорее в эпизод деструктивных процессов западного общества, нежели в стальное звено некой цепи фактов борьбы, которая якобы поднимется снизу и под правыми лозунгами собирается похоронить европейский неолиберализм и мульткультурализм.
4. Сам персонаж расстрелявший людей, по политическим и идеологическим взглядам мне малосимпатичен - неудобоваримая каша националистических и фашистских идей, примитивное понимание марксизма - в общем - типичный правый, таких еще в советское время любила показывать советская пропаганда в виде жупела праворадикального спектра на Западе с "Ку-Клус-Кланами", "минитменами" и прочими отрыжками западного общества.
5. Жертв данного персонажа мне так же не особо жаль, по причинам ранее уже указанным - Норвегия является страной агрессором, которая несколько месяцев убивала мирных ливийцев, включая женщин и детей, так что такую кровавую вакханалию они вполне заслужили. Был бы верующим, завернул бы в духе "бог не фраер, он все видит".
Приятно наверное сидеть на теплом диване у телевизора, пока правительство твой страны с твоего одобрения и по твоему выбору убивает людей за океаном. Но безопасность иллюзорна и пример стрелка тем и ценен, что показывает - тихая заводь скандинавского неолиберализма, где казалось бы ничего не происходит в принципе, может сменится фанатичным стрелком, гоняющимся за обывателями по лесо-парковой зоне.

В целом же, я не склонен придавать излишнего значения поступку стрелка. Я не считаю его больным или сумасшедшим, его действия и изложенные идеологические воззрения как раз показывают, что в рамках своей логики он вполне разумен, но это логика идеологического фанатика. В этом наиболее интересная черта истории со стрелком - ведь казалось бы подобные фанатики сражающиеся за абстрактные "европейские ценности правого толка" давно уже вымерли как мамонты перед наступлением неолиберализма, который пожирал и перерабатывал в манную кашицу все на своем пути.
Однако данный факт показывает, что они вроде еще существуют, хотя возможно и в единичных экземплярах. Будут ли у него последователи? Вполне возможно, причем не обязательно в Норвегии. Перед лицом краха неолиберального проекта, у Европы будут два пути - либо вправо, либо влево. Правый вариант с различными формами фашизма куда как более реален. Если события пойдут по этому пути, то на мой взгляд, сходные кровавые события будут неизбежны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив