Про "Боярышник!

rnmelnikov — 11.01.2017    Скажу честно, что к недавним событиям, имевшим место в Иркутске, а именно к массовым отравлениям "Боярышником" я сначала отнёсся без какого-либо интереса. (Я, знаете ли, вообще не особенно интересуюсь тем, что является поводом для опять же массового шума). Но потом я узнал, что, оказывается, эта тлетворная жидкость вообще и в принципе не предназначалась для питья! Это (если я не ошибаюсь) какое-то моющее средство, на этикетке которого специально для лиц со специфическим складом ума написано о том, что это нельзя употреблять во внутрь.
             Я, конечно, не знаю всех нюансов но, при таком раскладе, как юрист, не могу понять, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по данному факту и привлечения людей в качестве обвиняемых?! В чём объективная сторона какого-либо преступления?!
            Состав несомненно усматривался бы , при условии, что этот злосчастный "Боярышник" был тем, о чём я подумал сначала - лекарственной настойкой, продаваемой в аптеках ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ. А здесь....
           В магазинах продают дихлофосы, ацетоны, лаки, краски, скипидары, тосолы и ещё много чего из того, что нельзя пить или есть. И что теперь? Если кто-то решит покушать, например, крысиного яда, то за это тоже кого-то посадят?
          Сейчас в яндекс-новостях узнал, что теперь задержан ещё и зам начальника местного отдела полиции, отвечающий за организацию работы участковых. (По-старому начальник ОРУИМ). Ему вменяют халатность. Получается, что в обязанности полицейских теперь входит не пресекать совершение гражданами административных правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, а следить за тем, что эти граждане употребляют?  Кстати, а какая императивная норма права запрещает гражданам пить вместо водки палитуру-лак-одеколон? Я что-то о такой не знаю.
         Повторюсь, что я многих нюансов могу не знать. Может кто подскажет?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив