Про Батьку.

knyazek34 — 22.07.2020 Теги: Путин Лукашенко Человек которого я очень уважаю, сейчас задвинул очень странную теорию.
Я с ней очень не согласен. Но спорить в открытую не стал.
Решил написать у себя. Ибо надоела война.
Время когда можно было спорить прошло, ситуация уже давно перешла все разумные границы.
Время действий умных прошло, наступило время действий для верных.
А мы будем наблюдать.

Товарищ этот видит принципиальную разницу в режиме Путина и режиме Лукашенко.
Путин и его компания озеро держатся за власть (из этого и получается слово "режим"), по причине того что для них потеря власти однозначно означает потерю всего наворованного заработанного, а возможно свободы или даже жизни.
Режим же Лукашенко держится за власть из-за внутренней ответственности перед народом. Нежелания его подставить.
Типо поколенческая волна хочет сменить Батьку не ради конкретных улучшений (которых в реальности не могут дать ни Бабарико, ни Цекало ни Тихановский), а просто ради перемен.
Но эти перемены гарантированно приведут к ухудшению.

Собственно все выстроено логично. И я с такой подачей как бы согласен.
Не согласен я с концовкой.
Он говорит что Батьку уважает.

А собственно с хера ли? Поступки "глупого народа", который на поколенческой волне захотел перемен мы разобрали.
А с чего бы не разобрать поступки диктаторов?

Батька хочет законсервировать режим до возрастания Коли? Что об уже взрослым мужем повел страну более далее?
Или что?
Разве непонятно что смена Батьки в любом случае приведет к переменам? К крушению стабильности?
К разконсервации страны?

Кто-бы это не сделал. Люмпены с улиц, генералы из дворца или сама природа, забрав диктатора из этого мира.
Конец один. ПЕРЕМЕНЫ.

И тут между Лукашенко и Путиным никакой разницы нет.
Хоть как сам путник и пишет первый не ворует а второй наоборот.

Нет ни у того ни у другого никакой модели как защитить стабильность страны после своего ухода.

Может быть путник всерьез думает что вариант с наследованием власти Колей есть благо?

Я не верю в это. Не может человек из светского государства (по крайней мере выросший в нем) всерьез считать что наследственная диктатура может быть благом для страна, для народа, для нации.

Даже сказки о том что она может помочь пережить "трудные времена", "лихие 90-е", или их последствия - только сказки.

Наследственная диктатура - это выхолащивание нации. А это будет похуже чем воровство.

Украденные деньги можно вернуть, сожженный дом можно отстроить назад.
Людей и разум не вернешь.

Вот и выходит что Батька эгоист -держится за власть ради власти. И ничего хорошего кроме "консервации" достигнутого положения не может. Но более того спма консервация возможна только пока сам Батька у власти.
Уроборос - змея кусающая себя за хвост.

Так чем Батька лучше Тихановского или Бабарико, если в итоге и тот и другой идут во власть ради власти? И никакого улучшения при своей власти дать народу не смогут?
Прежними заслугами?
Ну так и у ВВП до 2007 года заслуг побольше чем облажаний.

А поколенческая смена есть факт обьективной реальности.
ОБЪЕКТИВНОЙ!

Сменившееся поколение выросло. Выросло что выросло. В тех условиях, которые создал Батька. Его можно сказать дитя.
Не госдеповское.

Ссыль на тот текст который я обсуждаю.

Аминь!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив