приватные открытия

anthropology_ru — 23.10.2011 Сверхценные идеи - это форма развивающего досуга, интеллектуальный банджи-джампинг, хотя некоторые творят из этого бизнес и гуруистику. Делать открытия для себя, это не работа, а экзистенция, факт себя. Сверхпроводимость современной ноосфера создаёт парадокс: приватную философию, открытия для самого себя - можно делать и на самой широкой публике.

Решил собрать перечень открытий, которые сделал для себя. Они формируются спонтанно, в результате длительной подспудной обработки информации, поэтому не возникает желания их оспаривать или продвигать. Это просто удобный инструментарий для обработки картины мира. Получился довольно интересный список. Было еще много констатаций и компиляций, но они не в счет, это не открытия. Всё в списке, так или иначе, разъяснено и опубликовано в сообществе или статьях.

1. Пространство – главный фактор антропологического разнообразия.
2. Этнокультурный покров динамичен, антропологический покров стабилен.
3. Причиной глобального обезлесения является пироманический архетип, а не социально-экономическая целесообразность.
4. Вселенная – это орган размножения Абсолюта, ради этого Пустота созидает материю, антропный принцип, жизнь, магистральный путь эволюции и духовность.
5. Жизнь представляет собой броуновский хаос в пространстве факторов.
6. Человечество регулярно одерживает победу ценой поражения.
7. Общим эволюционным трендом поздних людей является инфантилизация.
8. Человечество представляет собой сетевидный континуальный гипертекст из физических, каузальных и информационных потоков.
9. У динамического лингвистического континуума есть стабильный скелет из сакральных архетипов.

Дальше - всё гораздо мегасерьёзнее...



10. Двоемыслие и «Злокозненная инверсия». Фактор перенаселенности деформирует общественные мнения. Культ рациональности не отменяет массовых представлений, противоречащих очевидным фактам или прямолинейной логике. Например, люди заявляют, что уважают Бога, но при этом они презирают то, что называют божественными творениями (мир природы, непревзойденные по гармонии и слаженности живые организмы, по красоте ландшафты и космос), и восхваляют свои собственные творения – жалкие постройки с луковками или полудетские портреты с кружочком над головой, считая, что именно они символизируют Бога.

11. Причиной перехода человечества в «новую эру» явилась глобальная трансформация мировоззрения, в частности религиозная, связанная с перенаселенностью и необратимым переходом к производящему хозяйству.



12. Основным фактором эволюции поздних людей является перенаселенность. Гиперпопуляция создает «демонов толпы», которые деформируют феномен человека как кусок силикона.

13. При ухудшении экологии макрокосма происходит улучшение экологии микрокосма и растет каузальная адаптация, чем объясняется резкое возрастание продолжительности жизни человека и иных показателей адаптивного успеха.

14. Позднее человечество формировалось под мощным влиянием социального отбора и негативной евгеники.

15. Гештальт-антропология: на внешность животных и человека оказывает влияние внутривидовой отбор, в котором определенную роль играет фактор эстетического предпочтения, формирующийся под влиянием окружающего ландшафта.



16. Советское общество исповедовало два могущественных культа: карго-культ и дурманизм, которые по инерции воздействуют и на постсоветское общество (пока живы их носители).

17. Культура – это искажение естества. Все проявления культуры возникают как продукт деформации природы человека, природных объектов, экосистем. Деформация натуры стала натурой человека.

18. Различные формы нудофобии (фаллофобия, мастофобия, педофобия, анодеймия и др.) являются частным случаем антропофобии, вызваны (в числе других факторов) «демонами перенаселенности» и боязнью феромональной агрессии.

19. Ноосфера материализовалась - в виде сети мыслящих машин, несущих живое и единое информационное поле, сотканное из продуктов человеческого мышления, но неподвластное воле отдельных людей.

20. Крупнейшая империя современности – Североевразийская. Она была вынуждена использовать навязанную западными руководителями политику негативной евгеники, а в 1917 и 1945 годах потерпела сокрушительные военные поражения. Это привело к ее серьезному социальному и антропологическому упадку.

21. Индейские империи Ксанаду, Брасил, Зиюсей и Серебристая в течение многих веков ввозили лучших европеоидных и африканоидных рабов со всего света, предоставив им разумное самоуправление и частичную свободу, и в конечном итоге добились необычайного процветания.



22. Машины атакуют человечество всё более активно. Мир Средиземья пришел в некоторый упадок (т.н. финансовый кризис в Европе, военно-политический в Магрибе и т.д.), что вызвано атакой машин, всяческих механических и электронных устройств, которые развратили народ, лишив его способности скромно трудиться переносить невзгоды.

23. Самые весомые плоды человечеству принесли два учения. Первое – дарвинизм, на котором зиждется вся агрикультура. В сельском хозяйстве человечество тысячи лет пользовалось положениями теории эволюции, а дарвинизм лишь оформил их научным образом. (Аналогично люди пользовались ньютоновыми механизмами, рычагами и гравитацией – задолго до Ньютона). Второе учение - марксизм-ленинизм, который позволил заменять затратные эколого-экономические мотивации дешёвыми информационно-психологическими (хлеб с мясом – кнутом и внушительным назиданием, премиальный мешок зерна – похвальной грамотой и т.д.), то есть материю заменил информацией. Этот апгрейд позволил увеличить емкость антропосферы на 1000%, разместив, заняв и мотивировав миллиарды людей.

24. В экономике некоторых государств доминируют пастбищные цепи, когда в основе стоят производители органики, предметов, интеллектуального продукта. В других государствах доминирует детритная цепь, когда жизнеобеспечение общества зиждется на ресурсах мертвой органики (спиленные стволы, нефть и газ, а также руды, как продукт деятельности древних микроорганизмов) и присвоении информационного продукта (модели управления, программы, знания и др.). Современная североевразийская клептократия опирается на искусные управленческие технологии и детритную экономику.

25. Современный человек относится к новому виду Homo urbanus, у которого практически все параметры достоверно отличаются от Homo sapiens. Это пещерный примат, конвергирующий с общественными насекомыми. По некоторым показателям (обитание в космосе, невероятная скорость перемещения, целенаправленное вмешательство в геном) Homo urbanus отличается от всех известных видов вообще. Как единый феномен Homo urbanus не имеет аналогов в живой природе, это не типичный вид, а особая система, включающая в себя симбионтов, объекты культуры и стратегии деятельности, пребывающая в облаке совершенно новых факторов и создающая целостную оболочку Земли – антропосферу. Homo sapiens поставлен вне закона (его арестуют, даже если будет стоять смирно – потому что он голый), а последние его представители (аборигены) уничтожаются или урбанизируются (цивилизуются). Массовые войны и геноцид XX века проходят под влиянием «демонов толпы» в пространстве межвидовой борьбы - вытеснения сапиенса урбанусом.




Вчера сделал еще одно открытие. Вот набросок.
…Чувство красоты зиждется не только на врожденных архетипах эгоистичного гена и культурных кодах, но и на ландшафтно-экологических архетипах. Живой объект окружает ландшафт в широком смысле – адаптивный гипертекст экзистенции. Он включает в себя все компоненты экосистемы, Его компоненты эстетичны, приемлемы, «красивы». Дизадаптивный, неприемлемый ландшафт вызывает тревогу, отторжение, «чувство некрасивого».
Крайне упрощая: чайке в момент ухаживания кажется красивой другая чайка, а клуша кажется некрасивой, тогда как ухаживания морского слона ее оставляют индифферентной. Это работают эгоистичные гены видовой сегрегации. Мое открытие в том, что чайке и морской слон кажется, условно, милым сердцу, потому что он вписывается в адаптивный, приемлемый ландшафт. Зато объекты дизадаптивного ландшафта кажутся отталкивающими, то есть «некрасивыми». Выбор, вкус, понятия «хорошо и плохо», хоть и зависят от культурных кодов и импринтинга, опираются на генетические и экологические архетипы. В принципе можно вычислить параметры экологически адаптивного и дизадаптивного ландшафта (а точнее умвельта, свидетельствующего о наличии таковых). И построить «формулу красоты», применяя которую можно анализировать произведения искусства. Например, сделать дискриминационную функцию, отделяющую хорошие стихи от плохих, как ни смешно это звучит. Искусствоведение опирается на интуитивные, экспертные оценки, но до уровня антропологической архетипики не снисходит, потому что это не экономично. Созвучие архетипическим запросам лежит в самом фундаменте эстетики, а сверху наслаиваются культурные коды и личные предпочтения.

В Старые времена созвучная эстетика сосуществовала с наукой, техникой и искусством, то есть рафинированными областями деятельности, но почти не подпитывала обыденную сферу. Поэтому научные и технические труды столь эстетичны, художественны, а произведения искусства - красивы. В Новые времена эстетику изгнали: из науки – позитивисты, из искусства – авангардисты-абстракционисты-конструктивисты, из техники – промышленные революционеры. Активнее стала использоваться тревожная, диссонирующая эстетика, антагонистичная эко-ландшафту. Изгнанная эстетика перестала быть «супругой» рафинированных сфер деятельности и стала «шлюхой» обыденной сферы. Обыденная сфера разбухла в мегаиндустрию консьюмеризма, подминая рафинированные сферы. Эстетика в обнимку с «производством товаров народного потребления» порождает омассовленную пошлость. Постмодернизм пытается взломать это состояние, создавая культурные коллоиды. В океане культурных коллоидов происходит самозарождение «культурных коацерватов» - самостоятельных форм меметической жизни, которые стремительно размножаются и эволюционируют, благодаря развитости информационных сетей и медиа. В отличие от мемов, переносимых в головах людей, эти мемы уже вполне самостоятельны. Они начинают атаковать ноосферу, подготавливая окислительный кризис.



Кто сумел дочитать! Все эти открытия ненаучны по определению (это попперовская антинаука), поэтому отлично работают в индивидуальном объяснительном пространстве, и меня вполне устраивают. Они позволяют объяснить (мне) многие общечеловеческие феномены, тренды, и прогнозировать выживание человечества вопреки эсхатологическим настроениям. Получилось целое учение, если вдуматься, этакая никому не нужная мегалитическая постройка: Некультурная антропология! В постройке которого вы же мне и помогали, так что нечего теперь хихикать ;-)



Илл.: "Codex Seraphinianus"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив