Прислали комментарий. Взгляд с другой стороны. Мне он показался интересен и кое-что прояснил.

irin_v — 11.10.2015 Про знание юношеством истории.

elijah_svit

Ситуация эта намного сложнее, чем Вам может показаться. Трактовать ее однозначно "они ничего не знают" - это редукция. Скорее, есть в этой ситуации обоюдное непонимание. Ими - Вашего вопроса, а Вами - их ответа.
Понимаете, в среде тинейджеров

Гитлер, Сталин, Вторая Мировая - это известные, знакомые вещи. Это настолько обиходные мемы массовой культуры, что эти дети могут знать о Второй Мировой, благодаря одним только компьютерным играм, как вибрирует в руках такой-то образец немецкого автоматического оружия, и помнить, как рушится стена бельгийского городка, в развалинах которого они в какой-то игре были. однобоэто? Безусловно.

Есть ли ситуация отсутствия академического знания о вопросе? И это тоже безусловно есть. Знание у детей отсутствует. При этом какое-то другое знание о вопросе есть.

Представьте себе, Вы берете какого-то англичанина побывавшего с Генрихом 5 в Нормандии и задаете ему вопрос о Столетней войне и ее роли в мировой истории. Он Вас не поймет. Потому что это Ваш конструкт - Столетняя война. В его жизни такого не было. Хотя много знания о событиях он может поведать Вам, которых Вы не знаете.

Была позднесоветская общеобразовательная школа. Что там было из знания о Столетей войне? Да мертвые определения, это ничто по данному вопросу, какие-то однобокие зачатки. Ищущий прочитает все далее сам, а большинство забудет вскоре после окончания школы и все кроме чепухи в стиле "Англия объявила войну Франции, и длилась война сто лет". Зато современный ребенок может Вам рассказать, как его отряд стрелял из длинных луков по врагу.

Ладно, при чем тут Столетняя война? Совершенно точно, что Гитлер, Сталин, нацисты, Вторая Мировая - знакомые подросткам вещи, это просто мемы масскультуры. Они этого Гитлера в лицо знают. И Сталина - тоже. Но вопроса Вашего они вполне могут не понять.

То есть суть не в отсутствии какого-то ни было знания. А в отсутствии структурного знания. Это да, это может шокировать. Вот только у подавляющего большинства этого знания не было никогда, ни в 90-е, ни в 80-е. Еще и Томпсона (в игре) в руках не держали.

Я даже не защищаю современных подростков. Я просто хочу сказать, что раньше знания было не больше.

Возможно, было больше возможности добиться от детей несколько мертвых заученных общих формулировок.

А знаний не было больше ни раньше, ни теперь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив