рейтинг блогов

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

топ 100 блогов boris_yakemenko31.03.2012 (или о значении комфорта в истории)

О различиях менталитета России и Запада, о точках расхождения написано и сказано много и сегодня хотелось бы упомянуть только одну такую точку. На наш взгляд, принципиальную, поскольку именно на этой точке сегодня часто сталкиваются (явно или бессознательно) либералы и просто граждане России. Речь идет об отношении к комфорту и в целом к жизненным испытаниям.
На Западе давно уже оформилась главная цель человеческого бытия - жить комфортно, пусть даже это понятие для различных эпох было различным. Во многом на этой точке сначала раскололся Восток и Запад в 1054 г., а затем Запад сам в себе в эпоху Реформации. Ибо протестантизм стал первой попыткой создания комфортной и удобной религии для тех, кому прежняя религия мешала жить и процветать. Однако в течение нескольких столетий на Западе, по-довлатовски, еще шла борьба между «чувством и долгом» - между стремлением к Богу и желанием жить комфортно. Но когда началось становление Америки, то было сразу определено, что эта страна должна быть максимально комфортной для проживания, образцом и мерилом комфорта, каковая легенда поддерживается до сих пор.
По мере вытеснения сначала из человеческой души, а потом и окружающего пространства религии Богом все больше становился комфорт (счастье). Попытки противостоять этому счастью, отказ от стремления к нему стали постепенно рассматриваться как внутреннее диссидентство, опасное желание противостоять системообразующим принципам, поскольку постулат «счастье как главная цель» осмысляло жизнь и стимулировало повседневную деятельность. В результате быть счастливым и жить комфортно стало неписанной обязанностью. Не случайно на превратившийся в ритуальный вопрос «как дела?» человек Запада обязан ответить «хорошо». Попытка поделиться своими проблемами, пороптать и пожаловаться будет воспринята как грубейшее нарушение правил, ибо, по мысли одного из идеологов западного индивидуализма М.Штирнера «твое дело – только твое дело, не общее, а единственное». Оценивая обязанность быть счастливыми и жить комфортно, Паскаль Брюкнер, автор замечательного «эссе о принудительном счастье» писал: «Я думаю, что это огромное заблуждение современного мира. Всеобщее помешательство, наркотик, одурманивший нас всех. Сегодня стремление к счастью проявляется в двух областях. С одной стороны, безграничный консюмеризм: мы покупаем счастье в виде предметов, они становятся его внешними знаками. С другой стороны, мы ищем счастье внутри себя, но при этом стремимся к двум противоречащим друг другу вещам: быть сильной личностью, развить весь свой потенциал и одновременно достичь просветленного и умиротворенного состояния души… В современном мире смешались понятия комфорта, благополучия и счастья; поэтому мы с таким почтением относимся к деньгам; мы все ударились в протестантизм, как толковал его Макс Вебер, мы верим в благую силу денег, верим в то, что деньги – добродетель». Роже-Поль Друа подчеркивает эфемерность такого подхода:  «Особенность нашего времени состоит в том, что мы пытаемся получить доступ к счастью прежде всего через собственное тело: мы должны добиться, чтобы оно было здоровым, стройным, энергичным, «экологически чистым». Вместо того чтобы распоряжаться своей жизнью и своим телом так, как мы того желаем – а это тоже может быть способом ощущать себя счастливыми, – мы подгоняем себя под весьма обязывающие нас требования. Причем результаты усилий всегда переносятся на будущее: сколько раз нужно посетить спортзал, чтобы стать наконец счастливыми? В какой момент цель будет достигнута?» В итоге, по мысли Брюкнера, счастье и комфорт становятся «страшным оружием массового уничтожения» прежде всего потому, что страдания и связанный с ними дискомфорт никуда не уходят из человеческой жизни, но западный человек сам себя полностью разоружает перед ними и становится совершенно беспомощным, когда на него обрушиваются неудачи и несчастья.
Кризис (не экономический, а социальный и культурный) западной жизненной модели, отчетливо обозначившийся в последнее время, прежде всего связан именно с тем, что данная установка на беспрерывное поднятие планки потребностей и их удовлетворения оказалась несостоятельной. Как отмечал американский экономист Т.Веблен, люди получают полезность не от абсолютного, но относительного уровня богатства: в каждый момент времени машина семьи Смитов должна быть не хуже, чем у их соседей Джонсов. Погоня за Джонсами превращается в бег на одном месте: машины становятся всё лучше, новый мебельный гарнитур куплен, все есть, а счастья – нет. А ведь за каждую вещь приходится платить дополнительными усилиями, часами, днями, годами работы. Пространство автономии человека сужается и он превращается в раба груды не нужных ему вещей, сторожа при собственном барахле. В итоге, как отмечали канадские исследователи Г.Хиз и Э.Поттер, сложилась крайне опасная ситуация - последние 15 лет, за которые уровень возможностей человека и жизненный комфорт выросли в десятки раз, уровень «внутреннего счастья» и «внутреннего комфорта» человека остался на прежнем месте, а уровень заболеваемости депрессией вырос. То есть комфорт и счастье больше не панацея. В способность религии помочь человеку там давно никто не верит, религия стала частью культуры и традиции. А больше ничего нет. И что в этой ситуации делать, что предложить, пока никто не знает.


В России комфорт всегда был и остается (невзирая на все усилия последних лет) отнюдь не главной составляющей жизненного процесса. Опыт довольно тяжелой российской жизни доказал, что комфорт и осознание себя счастливым в большинстве случаев не связаны между собой. В СССР с комфортом было довольно напряженно (особенно с бытовыми мелочами и удобствами), однако уровень самодостаточности людей и их внутренней удовлетворенности жизнью был в основной массе выше, нежели сегодня. Это хорошо видно по культуре – свобода, о которой так долго говорили большевики-либералы, так и не смогла произвести на свет ни в литературе, ни в живописи, ни в кинематографе ничего сопоставимого с теми произведениями, которые родились в очень несвободном прошлом и позапрошлом столетиях. Орсон Уэллс в роли Гарри Лайма точно заметил, что «Италия за тридцать лет правления разных Борджиа пережила войну, террор, убийства, кровопролитие, но она породила Микеланджело, Леонардо да Винчи и Ренессанс. В Швейцарии была братская любовь - 500 лет демократии и мира. И что они породили? Часы с кукушкой». Россия в этом смысле очень похожа на Италию. Страдания и испытания всегда воспринимались здесь, как наждак, который счищает патину и грязь, чтобы было красиво и чисто, чтобы было лучше. Счастье не учит ничему, кроме трусости, порождаемой страхом все потерять. Страдание и испытания учат многому и, прежде всего, рачительному, бережному отношению к счастью, умению воспринять его всей полнотой души и сердца. Не случайно самый большой и строгий пост предшествует величайшему «праздников празднику» и «торжеству из торжеств» - Пасхе, открывающей нам главную тайну воплощения Сына Божия.  
А теперь иллюстрации. Из недавней истории. В годы Второй Мировой войны фашистами был на несколько лет оккупирован Париж. И был окружен Ленинград. Ленинград оставался свободным. Париж томился под игом. Как это выглядело? Посмотрим.
Итак, Париж.
ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ
     Вступление фашистов в Париж. Елисейские поля.

Улица Риволи.

Оккупанты выходят из церкви Марии Магдалины (Мадлен)

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ

ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


А теперь Ленинград. Оставшийся свободным.


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ
          После


ПРИНУЖДЕНИЕ К СЧАСТЬЮ
Капустное поле у Исаакиевского собора.

Почему так получилось? Почему оккупация выглядит такой беззаботной, веселой, легкой? Просто парижанам комфорт оказался дороже свободы и независимости. Желание ничего не утратить из житейского благополучия привело фашистов в Париж и позволило им спокойно сидеть в кафе рядом с жителями города, ходить по церквям и даже обслуживать военными оркестрами гостеприимных парижан. С точки зрения житейской рациональной рачительности все на месте. Все живы, сыты, довольны, купаются и веселятся. Город цел, все на месте. Для ленинградцев и не только для них эта логика оказалась противоестественной. За свободу свою и своего города (а в итоге и Родины) пришлось заплатить хлебом с опилками, столярным клеем вместо супа, пискаревским кладбищем и тысячами других кладбищ, страданиями и лишениями. Именно из этих испытаний вышли люди, вышел национальный характер, который и сегодня, невзирая на весь либеральный геноцид прошлых лет, удерживает страну.
И в итоге хотелось бы поставить закономерный вопрос. Кто же – они или мы – по-настоящему дорожат свободой и по-настоящему свободны? Для кого независимость безусловная ценность, а для кого лишь вопрос предложенной цены?
Ответ очевиден.
 



Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Прикупили новую сушилку для фруктов\ягод. Эта по сравнению с той, что у нас есть, гораздо функциональней, объёмней. С электронным таймером, который позволяет оставлять её работающей на ночь. Выключится установленному времени. Имеются специальные поддоны для сушки пастилы. В ...
...
В прошлом году инвестиции в российскую экономику упали на 92 процента . Говоря откровенно, экономике от этого ни так, ни сяк, потому что под инвестициями по большей мере понимаются спекулятивные деньги, которые приходят, цепляют прибыль и убегают. Собственно, это один из механизмов вывода ...
Было: Стало: Достоинства Спутника супротив Желет Мач 3: Меньше тупится, а если затупится- дешевле менять лезвие. Практически не забивается при любой длине щетины. В отличии от Жиллет Мач 3, который тупится быстрее, насадка стоит дорого и уже трехдневную щетину брить ей- мучение. При ...
Мой последний из написанных романов "Бабочки в цифровом музее" вдруг привлек мужские взгляды. Во-первых, муж, обычно не читающий моих романов, захотел узнать про аттракционы виртуальной реальности в цифровом музее. Он прочитал книгу сам и попросил у меня несколько книг для подарков ...