Примириться - нельзя - бороться до победного конца? Возможно ли примирение и на каких условиях?

gala_gala15 — 19.01.2017

Даже кровников можно помирить. Это никогда не бывает просто. Нужно просить прощения. Это не значит только притворно каяться. Но понять, что смерть твоего вчерашнего врага была трагедией. Он ведь перестал быть врагом. Теперь они все вместе в истории, в памяти. Они стали родными друг другу.

Нужно принести дары — не чтобы откупиться, потому что нельзя откупиться от смерти, нет такой цены. Но чтобы показать: мы теперь одна семья и у нас всё будет вместе — и дом, и хлеб. Мы были чужие друг другу, а теперь общая беда сделала нас одним. Нужно пригласить старых и мудрых, чтобы они завершили спор и поставили печать согласия на давнюю распрю. Трудно. Да ведь нет иного пути, иначе все умрут, не успев совершить назначенное.

Бывают раздоры между людьми или семьями, а бывает так, что целая страна со всеми её народами становится полем вендетты. И после, когда всё закончено и флаги поменялись уже не один раз, люди всё никак не закопают свои топоры. И точат, и показывают друг другу, и ругаются. Гражданская война — великое бедствие. Но никому не удавалось её избежать. Любое государство рождено не в парламенте, не законом, не волей короля или президента, не референдумом, не милостивым признанием со стороны мирового сообщества. Только в гражданской войне рождается настоящее дееспособное государство. Так устроен мир. Дело прочно, только если под ним струится кровь.

В начале XX века старая Россия перестала существовать. Она исчерпала свои сроки, выработала свой ходовой ресурс — железо устало. Новая Россия родилась в революции и Гражданской войне. Это была Советская Россия. И мы до сих пор в ней живём. В перестроенной вплоть до отрицания и поругания, но в ней, родимой, — ни в какой иной. Потому и гимн у нас на ту же самую музыку. И Новый год у нас, и много чего ещё. И красные с белыми до сих пор воюют, хотя теперь только за названия улиц, за памятные доски и в интернетах.

Не воюют ведь кроманьонцы с неандертальцами, и старообрядцы с никонианцами, и нестяжатели с иосифлянами почти не воюют. Потому что было, да прошло, быльём поросло. А красные с белыми — в полный рост. Потому что живое и больно, и в той же самой мы живём стране, в Советском Союзе, нравится нам это или нет. И глупо бежать, выкрещиваться из своей настоящей истории в фэнтези.

Мы живём в Советском Союзе, и нам надо примириться друг с другом. Горе тому царству, которое внутри себя разделилось и никак не может сойтись. Придут варяги — и завоюют такое. Народ рождается в муках гражданской войны. Родился? А теперь живи уж какой есть. Не надо навечно затягивать роды или, того хуже, пытаться залезть обратно туда, откуда выродился, чтобы родиться по новой. Мол, не понравилось, как получилось, дай-ка я ещё раз перекрашусь и вылезу.

Поэтому примирение — это не реванш. А то часто путают. Реванш — это не примирение. Это и есть вендетта. Сегодня вы мне реваншем на мою победу, завтра я реваншем на ваш реванш, послезавтра вы реваншем на мой реванш реванша, а двумя днями позже уж я-то возьму реванш за ваш реванш моего реванша. Дурная бесконечность и есть. Примирение — это признать.

Победили красные. Такова история. Белые не победили. Всякие были везде — и хорошие, и подлецы. Но история — она такая. А придумывать альтернативную историю — это только для альтернативно одарённых. Традиционно одарённые должны знать, как оно было тогда и как оно есть.

Иногда у нас оголтелые реваншисты хотят всё запретить и снести. А иногда умеренные говорят: давайте восстановим равновесие. Вот у вас памятник Ворошилову и улица Будённого. А мы доску повесим Колчаку и площадь назовём именем атамана Семёнова. А давайте! Давайте равновесие. Памятник князю Владимиру в Москве? А рядом — равновеликий — убитому им (или не убитому, или не им — тут уж не разберёшь) Ярополку. Чтобы баланс. Чтобы улица Дмитрия Донского обязательно выходила в проспект Мамая и Тохтамыша. Вот с площади Александра Невского выезжать на мост Александра Невского же — это не равновесно. Равновесно выезжать на мост Тевтонского ордена. Рядом с каждым памятником Кутузову надо ставить хотя бы бюстик Наполеону. И уж совершенно излишне говорить, что каждое поминовение Ермака должно быть уравновешено поминовением хана Кучума, потому что если тевтонцы и французы нам чужие, то Кучум — он наш, сибирский был человек. Кучум — он ведь по-своему и Колчак, и альтернативная история.И дело не в том, что Ярополк был лучше или хуже Владимира. Мы этого сейчас не знаем и едва ли можем узнать. Но так получилось, что основателем нашего предкового государства стал Владимир. Таким мы его и помним, и почитаем. А основателями нашего нынешнего государства — того, в котором мы сейчас живём: не разорванного на части Антантой, не раздавленного новыми тевтонцами в середине ХХ века и, хотя и обглоданного националистами со всех сторон, не уничтоженного до конца до сих пор, — нашими отцами-основателями были большевики. Вот эти вот: Ленин, Сталин, Калинин и другие. А Колчак и Деникин были ханом Кучумом и князем Ярополком. Поэтому примирение — это просто признание исторической правды. И ничто другое примирением стать не может.
https://russian.rt.com/opinion/351197-grazhdanskaya-voina-velikoe-bedstvie

*****

Знаете, каждый увидел в этом тексте свое, большинство - возмутились увиденому ими самими.
Просто потому что перед нами  текст - проективный тест, текст - пятно Роршаха, каждый наполняет его своим наболевшим, собственными мыслями по поводу, личными представлениями о том, что есть - Примирение, кажущегося непримиримым?
И я увидела в нем свое - примирение как признание исторических фактов, той единственной истории, которая у нас есть, вне ее трактовок и интерпретаций, безоценочное и безоговорочное.
Правы ли были красные, не ошибались ли они, не превышали ли пределы необходимой самообороны, были ли упущенные выгоды и неиспользованные возможности, не непомерна ли была цена побед и поражений, успехов и достижений?

Скажите, а все это имеет значение для способных сейчас читать эти строки, сидя перед экраном компа в теплой квартире после сытного ужина, потомкам выживших, давших жизнь детям и внукам, получившим образование, профессию, устроивших свою жизнь и передавшую все достигнутое следующим поколениям, своих детей?
Главное - живущих в своем государстве, достаточно суверенном и независимом, чтобы стать независимым абсолютно - при наличии политической воли, способном защитить себя от любого врага - при наличии такого желания?
Разве здесь есть вопрос? Нет и быть не может, объективная реальность, данная нам в ощущениях и мечты о том, что, сложись все иначе, нам было бы лучше, чем сейчас - белее, пушистее, сытнее, пьянее, богаче, здоровее, успешее и бескровнее - оставим инфантильным литературным героям и романтичным дамам-авторам.
Поэтому, я не стану искать многочисленные цитаты, где я и френды в бурных дискуссиях в постах за год под тегом красные-белые, говорили ровно о том же.  Вплоть до текстуальных совпадений, что поразительно.  Или нет? Здравомыслящие ведь мыслят схоже на одну и ту же тему.

Просто соглашусь с автором, всего лишь воспроизведшим то, что было до него неоднократно и многими сформулировано: национальное примирение как принятие своей истории во всей ее полноте - необходимо и возможно. Только ведь это должен быть двусторонний процесс, по всей видимости?
И если среди условных представителей красных я вижу часть готовых примириться и поставить памятники Николаю рядом с монументами Ленина, а Колчаку напротив Сталина (о несоизмеримости фигур сейчас умолчим), то  среди условных же белых - не встречала ни одного.
Белые жаждут исторического реванша, кстати  сказать, заставляя еще неопределившихся, склоняться примкнуть к другой стороне.
Самое интересное следующее: Белый реванш, в стране, где все, без исключения, население - это потомки победивших красных и потерпевших поражение белых - невозможен. Рассудите сами?
И это единственный, необходимый и достаточный аргумент для национального примирения, просто ввиду невозможности одной из сторон бороться  с обстоятельствами непреодолимой силы.

Так готовы ли к примирению обе стороны? Не беря экстремистские крайности? Не рассматривая тех, для кого гражданская война красных&белых и развал страны - желанный финал?
Или для белых примирение - это реванш, пересмотр истории до 1991-го года и полная безоговорочная капитуляция красных?  Или для красных - реванш за поражение последних 25-и лет?
"Примирение белых и красных - утопия", или нет?
И - какова будет точка отсчета, нулевой вариант национального примирения, чистый лист, с которого будет писаться новая история Россиии, преемственная по отношению ко всем ее предшествующим этапам, принятым и прощенным, взаимно и добровольно?

P.S. Для несведущих красных, не способных себе вообразить альтернативную реальность, об идеальном мире белых грез дает отдаленное представление вот это новое произведение -

Всё левое в конечном итоге всегда ведёт к одичанию и дикарству. Истинный же прогресс, в том числе и технический, всегда связан с правыми ценностями. Неудивительно, что Запад всегда опережал Советский Союз, несмотря на огромные возможности последнего по мобилизации ресурсов..=
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/3429045.html?view=215678133#t215678133

Сохранено

</>

Примириться - нельзя - бороться до победного конца? Возможно ли примирение и на каких условиях?

Примириться - нельзя - бороться до победного конца... Где поставить знак препинания, один ведь явно лишний? -Примириться нельзя, или -Нельзя бороться?  Или -Нельзя бороться до конца? И за что - бороться? Это то, о чем мы все не раз здесь дискутировали, в частности, в таких ракурсах ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Модельное агентство для авторов контента: продвижение, съемка и монетизация

• Архив