Пример мухлежа с данными

andreyoid — 29.12.2011 В сети интернет был создан сайт
http://ruelect.com/ru/?tree_id=2036
цель которого- подсчет голосов по копиям протоколов.

И всё-то бы хорошо, если бы не...

1. Источники информации

"Если вы увидели в интернете отсканированный протокол, пожалуйста, потратьте несколько минут на его занесение в нашу базу."

2. Вот такой интересный скриншот-

Пример мухлежа с данными

Возможно, это и ошибка- правда, ошибки, казалось бы, неуместны- всё ж таки в политику полезли.

Недавно даже слышал историю о том, что вполне себе реальные результаты опросов (исследований) были сняты с сайта уважаемой организации с целью не допустить их использование в текущей политической борьбе.

3. Вот такой интересный изврат по цифрам

Пожалуйста, см. раздел 3.1

Здесь был этот текст, который появился из-за того, что я пытался найти просто разницу между видимыми цифрами, а реально происхождение цифр нужно искать в данных УИК внутри района ->

"Сызранская городская"
По копиям протоколов (из п. 1) - 33.4%
По данным ЦИК - 44.3%

Но если вы посчитаете и у вас окажется, что разница 11%, не верьте. Создатели сайта говорят вам, что разница = +33.4%.

Действительно же- добавили 11 / по копиям протоколов 33 = 33.4%. Только вот графа называется "Украдено у других партий". Таким образом незаметно 11% подменяется более красивой цифрой 33%. Подобный трюк производился, когда строились различные диаграммы кол-во избирательных пунктов- явка- там учитывались голые проценты без учета размера самих избирательных пунктов. В итоге картинка получалась несколько интереснее.

3.1 А если зайти внутрь...

А если зайти внутрь раздела "Самара, Промышленная",
http://ruelect.com/ru/?tree_id=2069
то там мы увидим 3 УИК, для которых есть копии протоколов.

УИК №679, копия протокола = 29%, ЦИК = 42%. разница = 13%
УИК № 610, копия протокола = 26%, ЦИК = 46%. разница = 20%
УИК № 677, копия протокола = 25%, ЦИК = 44%. разница = 18.5%

Всего УИКов около 80 (upd: реально- ровно 100), каждый- упрощенно- по 1000 человек, всего 80 000.

Т.е. разницу по имеющимся копиям можно посчитать как = 130 + 200 + 190 = 520 голосов-
это "приписка" на 3-х УИК - 679, 610 и 677.

При делении на все голоса получим разницу голосов = 520 / 80 000 = 0.6%

Допустим, я обращу внимание на уч-ки
УИК № 620 ЕР = 46%,
661 ЕР = 42%,
675 ЕР = 42%,
678 ЕР = 41%,
700 ЕР = 40%
701 ЕР = 41%
их таких 6 штук.

Очень много участков лежат именно в полосе 23 - 29%%.

Смело представим, что кто-то на эти 6 участков принесет нам в копиях
протоколов ещё по 20% украденных голосов (~ по 200), т.е. в сумме 1200.

Тогда у нас будет уже не хилая приписка в 520 голосов на 3 участка,
а весомые 1200 + 520 = 1720, а это уже больше 2%.

В общем, тоже 16.7% мне насчитать не удалось.

-------------------------------------------

Комментарий уважаемого kozl указывает, что процент 16% указывает фальсификации только на участках, на которые пришли копии протоколов. Но: данная цифра выставляется, как кол-во фальсификаций на весь 100-тысячный район. В то время, как примерная прикидка дает около 2%.

УИК №679, 1084 чел., приписка 13.2% = 143 чел.
УИК №610, 604 чел., приписка 20% = 120 чел.
УИК №677, 934 чел., приписка 18.5% = 172 чел
Итого: по материалам сайта приписка = 435 человек,
всего на этих 3-х участках: 2622 чел.

Итого приписка: 16.6% - бинго!

С этим же комментатором мы пришли к выводу, что указывать
16,6% как цифру фальсификации в целом по району- некорректно,
поскольку...

при такой методике рассчета если на пятимиллионный город пришел протокол ровно на один участок- и там 40% фальсификаций- 40% украденных голосов ставится на весь город?

-------------------------------------------

На скриншот целиком, на 2011-12-29, 23-11 можно посмотреть здесь:

Это скриншот для раздела "Самара, Промышленная"

-------------------------------------------

4. А если на участках всё было честно...

http://ruelect.com/ru/?tree_id=1582

ssmag указал на страницу результатов, на которой копии протоколов дали реальный результат. В результате движок сайта сам нашел партию, у которой больше голосов (это оказалась КПРФ!!!), вычел до "приемлемого" для создателей сайта уровня- и честно поделил их между обиженными партиями, добавив голоса Единой России.

Аркадий заметил, что зачеркнутые цифры и темно-серые цифры- это не коррекция (т.е. темно-серые цифры НЕ показывают правильный результат, а зачеркнутые цифры- НЕ являются НЕправильными), А:
- темно-серые цифры показывают данные из имеющихся копий протоколов (даже если есть ровно 1 документ)
- зачеркнутые цифры результатов ЦИКа зачеркнуты, по сути, для красоты
Я думаю, зачеркнутая цифра не одного меня ввела в заблуждение.

-------------------------------------------

Резюме статьи: если все копии протоколов, полученные на ruelect- подлинные- цифры там- неверные.

1. Человек, который видит объем фальсификаций 16%,
не факт что обратит внимание, что это цифра- это:
разница между ЦИК и копией протокола, НО: только для случая
когда протокол был + на этом ЦИК найдены нарушения.

2. С точки зрения пользователя: в таблице указывают:
рейтинг по протоколам: 27.2%
рейтинг по ЦИК: 28.3%
- дальше авторы сайта пишут: вброс здесь был в размере = 16% !

Если человек склонен верить, что его обманули-
он не будет разбираться в нюансах и читать инструкцию-
в то время, как в этом посте вычисленная разница равна ~2%.

-------------------------------------------

Добавка от 2011-12-30 18-20:
бывают также такие скриншоты, не знаю насколько часто-
некорректность на них вывернута "в другую сторону"

- по протоколам результат равен 61,9%, а по рейтингу ЦИК- 49%.

http://ruelect.com/ru/?tree_id=2573

-------------------------------------------

Добавка от 2011-12-30 19-49:
Уважаемый bydloman указал любопытный способ рассчета

На главной странице сайта ruelect.com указаны цифры:
- в 604 участках произошли фальсификации
и дальше следует строка:
- 5649 - Участков, в которых возможно произошла подмена цифр

Хорошо. Считаем, что алгоритм, который рассчитывал это самое "возможно"- правильный.

Да что там долго думать- придумаем свой простой, но объективный алгоритм.
Просто умножим 600 на 10 = 6 000.

Дальше позволю себе предположить такой гипотетический вариант- объем фальсификаций на каждом участке составил 50%.

При этом буду считать, что средний размер участка равен 1000 человек.

Ну, а сейчас без всяких дурацких протоколов можно посчитать правду :-)

6000 участков * 50% накрутки * 1000 человек на уч-ке = 3 000 000 голосов "подделки".

Всего голосовало (по http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=221068) 65 млн человек.

Теперь- самое вкусное- процент накрутки
50% накруток дает 3 млн голосов, в процентах- 3 млн. / 65 млн = 4.6% ~ 5%

Задача для любителей математики: какой должна быть накрутка, чтобы получить кол-во украденных голосов = 13.9% ?

Задача решается методом пропорции.
(13.9% накруток за единую россию) в 3 раза больше, чем 4.6% накруток при объеме накруток = 50%.

Значит, чтобы получить "накрутки" = 13.9%, нужно 150% накрутки на каждом из 6000 заподозренных (600 x 10) участках.

Обращаю внимание- хоть алгоритм по умножению на 10 и объективный- участки только подозреваются.

Если же говорить про 600 участков, на которые материал есть, то либо для получения 13.9% объем накруток на каждом участке нужно домножить на 10 (и получить 1500% накрутки за единую россию на каждом участке), либо довольствоваться жалкими 0.5% "фальсификаций".

Сохранено