Пример действия пропаганды на вменяемых людей

enview — 02.08.2015 Есть такой человек - А.П.Никонов.
На мой взгляд, блестящий публицист, читать его книги - удовольствие, даже если ты несогласен с их содержанием (если согласен, кстати, удовольствие меньше - читаешь то, что и так знаешь, но всё равно интересны трактовки, подробности и пр).

Он есть в ЖЖ - ник

a_nikonov

Читаю пост "Как всё было на самом деле"
который Никонов начинает с таких слов: "Хотел сам про это написать, да меня Латынина опередила вчера на "Эхе...", буквально с языка сняла проворная женщина! Что ж, воспользуюсь ее трансляцией в моем изложении, поскольку она права в своем описании событий. Итак..."

Стало быть, Латынина, Эхо. Понятненько. Про это мы напишем (надеюсь) попозже, в другой раз.
В данный же момент посмотрим на типичный пассаж, которого НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ (ради этого и пишут такие люди, как Латынина).

Итак,
""Буки" Россия начала поставлять террористам (что является тягчайшим международным преступлением) потому, что в воздухе безраздельно господствовала украинская авиация. Солдатикам никто, конечно, не сказал, что они едут на Украину, им объявили об учениях, поэтому российские солдатики спокойно выкладывали в инстаграмм и другие соцсети свои фотки на фоне движущейся техники. Так впоследствии и удалось отследить "Бук", убивший детей и женщин в "Боинге".
«Paris Match» уже 25 июля публикует фотографию "Бука" на трейлере, который утром 17 июля появляется в Донецке. Далее в 12-41 по киевскому времени в твите соообщается, что "Бук" проехал Шахтерск. Сообщения в твите отмечены также в 12-07, в 12-15, в 12-16... Мир социальных сетей, в котором ничего не скроешь!.. Позже журналисты «Guardian» проехались по отслеженным местам движения колонны и опросили местных жителей, которые подтвердили: да, была колонна, везли "Бук"."

Помните название ЭТОГО поста? Посмотрите, если забыли.

А теперь читаем ещё раз:
1) ""Буки" Россия начала поставлять террористам (что является тягчайшим международным преступлением) потому, что бла-бла-бла"
2) "Солдатикам никто, конечно, не сказал, что они едут на Украину, им объявили об учениях, поэтому российские солдатики спокойно выкладывали в инстаграмм и другие соцсети свои фотки на фоне движущейся техники. Так впоследствии и удалось отследить "Бук", убивший детей и женщин в "Боинге"."

Что тут правда? Скорее всего, всё.
Так в чём же, так сказать, претензия - в чём неправда и пропаганда?
Что тут неправда?

Есть известная формула - говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды (эту формулу иногда переиначивают, и неверно).

Проблема в том, что в тексте Латыниной нет ВСЕЙ правды. Есть умолчание, на которое, как мы видим, попадаются и такие опытные люди, как Никонов (я не думаю, что он - сознательный "сукин сын", считать так я не вижу оснований, хотя в наше время подозрение, увы, и ложится на любую публичную фигуру).

В чём умолчание?

А в том, что описанная картина для человека, знающего подобные сферы деятельности, СОВЕРШЕННО НЕПРАВДОПОДОБНА.
Первый пронумерованный мной пункт полностью, на все 100%, противоречит второму.
Любой человек, который хоть раз в жизни имел дело с закрытой сферой (той же военкой), отлично знает, что такое:
а) закрытая информация
б) режим секретности
в) приказ

Те люди, которые готовили перемещение "Бука" за территорию России, с этими тремя понятиями работают каждый день.
Для них НЕВОЗМОЖНО не издать приказ, помечающий сведения о нахождении и перемещении "Бука" грифом "совершенно секретно" (это такой специальный термин, означающий, грубо говоря, государственную тайну и УГОЛОВНУЮ ответственность за её разглашение), и ЗАПРЕЩАЮЩИЙ личному составу, участвующему в данном мероприятии:
I) разглашать какие-либо сведения, ..... (что, вообще говоря, и так автоматически вытекает из грифа, но, тем не менее, в подобных случаях принято повторить)
II) запретить личному составу иметь при себе какие-либо нештатные средства связи, аудио, фото и видеосъёмки
III) расписаться под данным приказом ("об ознакомлении, о неразглашении и об ответственности")

Любой солдатик в нормальных условиях будет знать, что нарушение приказа (например, найдут сотовый) - трибунал (кстати, с закрытыми слушаниями и особыми адвокатами, потому как - гостайна) и срок. Неофициально же вообще могут припугнуть расстрелом (типа, боевое задание, военные действия и т.п.)
В таких условиях практически никому и в голову не придёт не то, что фотки делать, а и вообще мобильник спрятать. А уж выкладывать в соц.сети... - это вообще фантастика. Хорошо, попался такой дебил из солдат, которого не отсеяла медкомиссия при призыве. Но на что смотрели его командиры, на что смотрели соответствующие "органы"?

Это совершенно невозможно.

Как невозможно нахождение воинских документов у захваченных в плен десантников и многое другое.

И вот на эту-то невозможность, очевидную любому человеку, имевшему дело с такими вещами, "независимый журналист Латынина" не обращает никакого внимания.
Я полагаю, для того Латынина тут и нужна - чтобы НЕ СКАЗАТЬ именно этого, не обратить внимание аудитории на совершенную невероятность описываемых событий.
Если бы это говорил явно провластный комментатор, дело одно - но тут нужен именно человек, обличающий власти в "тягчайшем международном преступлении"... и упорно не замечающий очевидных вещей. Кстати, совершенно не факт, что лично Латынина это делает сознательно - но кто-то помогает ей готовить материал, кто-то намекает на то, что следует отразить в эфире, а что "пока" делать "нецелесообразно" - и тому подобные штуки.

И результат - как видите, совершенно вменяемые люди "проглатывают" это, не обращая на странности никакого внимания, оставляя эти странности за полем своего рассмотрения, что, собственно, пропаганде и требовалось.

Однако вопрос - как такая невозможность состыкуется с фактами?
Были же фото Бука, были документы!

Ответ - да, были. Были СОЗНАТЕЛЬНО, НАМЕРЕННО.
Именно в этом и состоит цель тех, кто организовывал все эти мероприятия - не просто ввязать российские войска в конфликт, но именно ПРЕДСТАВИТЬ их перед цивилизованным миром в качестве участника конфликта. Как именно это мотивировалось тем исполнителям, кто отдавал и готовил соответствующие приказы я, понятно, не знаю, могу только догадываться. Думаю, если вся эта банда когда-нибудь предстанет перед судом людей или истории, зрителей ждут интереснейшие подробности, похлеще любого детектива или шпионского триллера.

Как я говорил и говорю, если нечто виляет хвостом, как собака, лает, как собака и кусается, как собака - то это, скорее всего, собака и есть.
Если мы видим ОГРОМНЫЙ массив нелепых действий, явно невыгодных тем, кто их делает, если мы понимаем, что делающий не только мог отказаться их делать, но даже должен был отказаться - и, более того, чтобы эту дурь, опасную для него самого, сделать, он должен приложить большие усилия...
не становится ли очевидным из этого явного противоречия, что в наши подсознательные предположения закралось одно неверное, а именно, что "НАНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМОГО ВРЕДА СТРАНЕ НЕ ЕСТЬ ЦЕЛЬ НОМИНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ СТРАНЫ"?

Повторю в сотый раз, "Объект атаки", опубликованный мной в ноябре 2014 года (!), - вот объяснение сути действий. Единственное известное мне объяснение, не противоречащее, скажем, описанным в этом посте фактам.

Апдейт через два часа: (возник после одного комментария и после одного разговора с одним разумным человеком, но непрофессионалом)

Есть ещё одно важное пояснение, видимо, неочевидное для непрофессионалов.

1. Любое перемещение боевой техники вне территории части может производиться только по приказу. Это - не прогулка.
Приказ кто-то готовит, кто-то подписывает. В верхней части приказа ДОЛЖЕН стоять гриф секретности. Надеюсь, никто не считает, что командир полка, скажем, поставит на такую бумагу (вывоз боевого оружия за пределы РФ) гриф "для служебного пользования"? :)

2. Никакой "Бук" за пределы части без приказа командира не выйдет - его просто не пропустит часовой на посту. Но никакой командир не отдаст такой приказ без ПРИКАЗА свыше, и устного указания тут будет недостаточно - просто потому, что он читает газеты и хорошо понимает, кто окажется крайним, случись что.
Приказ, приходящий "сверху", кто-то подписывает - и этот кто-то должен прикрыть СВОЮ задницу. Прикрыть её он может одним способом - поставив на своём приказе гриф "сов.секретно". Только такой гриф даст возможность СУДИТЬ лицо, разгласившее этот приказ.

3. Ещё момент. Итак, "Бук" должен выйти за пределы части (приказ командира части), пройти некоторый путь (тут прикрывает военная автомобильная инспекция или как она там сейчас называется) и... ну?
Правильно. И пересечь государственную границу Российской Федерации.
Которую охраняют бойцы пограничных войск ... ФСБ. Соответственно, никакой даже речи не может быть о том, чтобы такая техника прошла границу без СОГЛАСОВАНИЯ с ФСБ. Это не конспироология, это констатация факта - охрана границы возложена на это ведомство. Соответственно, там неизбежно встанет вопрос о грифе секретности и...

Вот так вот. Вещи эти совершенно очевидны для любого человека, с подобными сферами хоть как-то соприкасавшегося. Но почему-то не для журналистов Эха. :)

Сохранено