Прибыль 1000% – в сельском хозяйстве!

evgeniy-kond — 11.11.2025 Десятикратный урожай (сам-10) является заурядным, что и дает в натуральном исчислении указанную рентабельность. Интересно разобраться, почему ничего подобного на деле (в стоимостном исчислении) нет.

Стоимостные показатели вообще бывают иррациональными, что в большом масштабе и приводит к таким сбоям как периодические кризисы – нищете среди избытка. Но это другая история.

При выполнении норм работник получает по времени, капитал – по своему размеру, а вовсе не по выходу продукции. Это одинаково для промышленности и с/х.

Если бы плодородие всех земель упало, то стоимость продовольствия поднялась бы, с/х стало бы привлекательным для нового капитала и труда, их прилив поднял бы производство, после чего прибыльность этой отрасли опять упала бы.

И наоборот, когда производительность с/х растет (что до сих пор всегда и происходило), худшие хозяйства разоряются под давлением конкуренции, капитал и труд уходят из него.

Так действует выравнивание между отраслями. Но это в большом масштабе. Единичный же производитель действительно может получить большую прибыльность.

Напр., посадить мешок картошки, собрать 10, на своем горбу оттащить на рынок и сидеть, продавать. Но вот абсолютный размер таким образом полученного дохода будет ничтожным. При попытке же расширить производство, затраты будут расти экспоненциально, сжирая прибыль. И главными будут не затраты на технику и т.п. Главный барьер – то, что на рынке и так полно продукции, свободных ниш нет.

Если проследить путь каждой картофелины – кто отжирает большую часть урожая, – то окажется, что это слой торговых посредников. Это монополия, и тут не стоит слишком упирать на паразитизм, это – вполне нормальная монополия более крупного капитала. По объему вложенных материальных средств (помещения, транспортировка, хранение) и привлеченного труда этот капитал огромен. И это производительный труд (продолжение производства), а не услуга.

И если вообразить принципиальный конфликт между мелкими производителями и торговлей, то скорее уж капитал из торговли сам вложится в производство (как он уже сам производит готовые к употреблению блюда), чем фермеры скооперируются, сорганизуются и вытеснят торговлю.

Из всего сказанного понятна и причина провального состояния с/х в СССР. После первоначальной организации хозяйств среднего размера, что было прогрессивно по сравнению с мелким производством, ни дальнейший рост по законам товарного производства успешных, ни разорение худших не были возможны. Это действительно была черная дыра (даже если бы оно было организованно идеально и имело самые лучшие кадры) – вся нация (народное хозяйство) спонсировала (после первоначального ограбления) сохранение застойного средненького уровня производства и большого аграрного населения.

С учетом нынешних проблем с демографией в этом можно усмотреть рациональную политику – если бы это была сознательная политика, которая так бы и понималась и представлялась – что нация спонсирует своё демографическое воспроизводство. Но это представлялось наоборот, как самый лучший в смысле товарного производства колхозный строй.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив