Преподавательское: верю или не верю

olnud — 14.11.2015 Однажды мой приятель, Allen Kristof (вполне успешный молодой зоолог), рассказал мне, какое впечатление складывается у европейских зоологов от общения на конференциях с некоторыми нашими зоологами: их, европейцев, коробит категоричность, с которой наши зоологи говорят о той или иной проблеме. Именно зоологи-морфологи, потому что если взять зоологов-систематиков, то здесь ситуация диаметрально противоположная. На днях у меня был повод вспомнить этот разговор и поразмыслить о том, что у нас в преподавании зоологии действительно преобладает некоторый «авторитаризм», причем востребованный у самих студентов. Когда я излагаю студентам 4 курса разные гипотезы происхождения билатерий и предлагаю им самим сделать выбор, какая из гипотез более всего им «по душе», то это вводит молодых людей в некоторый ступор. И не только молодых. У нас привыкли либо «верить» во что-то одно, либо создавать веру в это что-то. Нельзя сказать, что «у них» такого никогда не было. Было: Сэджвик, Ланг, Ремане, Акс, Сальвини-Плавен, а ныне – Нильсен – это все «идеологи». Но в последние два десятилетия утвердился иной стиль преподавания: профессор не утверждает свою концепцию, не «вербует» последователей, а излагает ее в «вероятностном» аспекте с оговорками, что как оно было на самом деле никто никогда не узнает. Более того, тот же Hejnol в одной статье «мягко» указывает на то, что вторичноротость может быть исходной, а в другой – рассуждает о том, что анус мог произойти от соединения женского полового отверстия с пищеварительной системой. И все это очень «аморфно»… Но, попадая в руки наших популяризаторов и лекторов, вероятностный и аморфный стиль изложение моментально исчезает: такие-то авторы не предполагают, а уже утверждают… А они ничего не утверждают – они лишь раскрывают один из вариантов того, что могло быть. С чем бы это сравнить… Наверное, с тем, как Маршак переводил Бёрнса: сравните «И он увлёк ее в траву» с дословным «Он повалил ее в траву» - разные глаголы дают разное восприятие. В нашем восприятии лектор должен быть убедительным, он должен если не властвовать в аудитории, то хотя бы не выглядеть сомневающимся. В европейском сознании есть много разных вариантов и свобода выбора – даже если на самом деле лектор так умел и хитер, что через этот плюрализм «вербует» тебя в ряды своих сторонников.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив