Преодолеть наш (армянский) стокгольмский синдром. Еще одна статья про Армяно-Российские отношения.
kerzak_1 — 16.04.2016
В Армении появляются практически ежедневно вот такие
статьи. Как к этому относиться - вопрос не банальный. Но
игнорировать факт такого рода настроений и их раскручивания -
глупо. Особенно странно они смотрятся на фоне того, что Армения
была среди наиболее активных разрушителей СССР...
кержак
Четырёхдневная война открыла нам глаза на реальность. Мы узнали,
что у нас нет союзников. Это ни плохо и ни хорошо, а факт, как бы
нас ни убеждали в обратном. Реальность не повод для сведения
межпартийных счётов, а данность, которую надо учитывать. Иллюзии,
как и всё на свете, имеют цену. Как сказал мой дорогой отец, “есть
лишь один способ не разочаровываться - не очаровываться”.
12-13 лет назад, когда у нас появились сомнения в
оправданности наших упований на спасительную роль России в
выживании Армении, парламентарии, посещавшие Москву, дружно
заверяли общество в том, что все российские деятели, с которыми они
беседовали, сознают необходимость союза с Арменией для России (ни
один из них не поставил под сомнение необходимость союза с Россией
для Армении).
Но межгосударственные отношения не строятся на мантрах или
клятвах в верности идеалам, существующим в воспалённом воображении,
не диктуются страхом перед переходом союзника на сторону врага.
Такая возможность предполагалась, иначе у нас не возникало бы
вопросов. Верить в несуществующее добро легче, чем увидеть реальные
интересы и их конкретных носителей в России или где угодно
ещё.
Так же легкомысленно бросаться в обратную крайность, обвиняя
наше руководство в потакании Кремлю в ущерб развитию “дружбы” с
Западом. Выбирать следует не между плохой Россией и хорошим Западом
(можно поменять местами эти эпитеты без ущерба для истины и
объективности, памятуя о том, что хрен редьки не слаще), а только
Армению. Никаких между! Лебезить перед Западом не лучше, чем перед
РФ. Оставим эти недостойные нас игры обожающим их туркам и
грузинам.
Межгосударственные отношения, в частности, наши отношения с
Россией, должны зиждиться лишь на объективном анализе исторического
опыта. Это особенно уместно в применении к гордому
народу-победителю. Попытаемся осмыслить события, не впадая в
крайности.
Алгоритм наших рассуждений должен начинаться с констатации
очевидного факта несовместимости нашего права на жизнь с
существованием государства-имбецила под придуманным Сталиным
названием “Азербайджан”. Это уродство создавалось с единственной
целью - покончить с армянами на территории, которую османам не
удалось захватить после октябрьского путча 1917 года. У
“Азербайджана” не было, нет и не будет другой миссии, кроме
окончательного решения Армянского вопроса по рецептам Талаата и
Энвера. Разговоры о том, что в нашем конфликте с турками не должно
быть победителей и побеждённых, бессмысленны, ибо они игнорируют
“спор между шеей и ятаганом”, в котором Андрей Нуйкин выбрал шею.
Остальное даже не от лукавого, а от Горбачёва.
Проблемы в наших отношениях с РФ порождены не только политикой
Кремля, но и нашей боязнью подвергнуть их строгому непредвзятому
анализу. Необходимость их осмысления назрела уже после интриг
Паскевича против Нерсеса Аштаракеци и травли армян Голицыным,
увенчавшейся погромами в Баку, но нежелание касаться язвы привело к
разделу Армении, её насильственной советизации, деарменизации
Нахиджевана и войнам в Арцахе.
Отсутствие у нас внешнеполитической стратегии, адекватно
отражающей угрозы существованию армянского народа, выявляется при
рассмотрении теории ядерного противостояния США и СССР,
разработанной в период холодной войны Теллером и Канном.
Возможности США несопоставимы с нашими, но противопоставление
стратегии Америки нашему топтанию на месте полезно по двум
причинам:
1. Американская стратегия увенчалась победой над СССР и крахом
коммунизма;
2. Исходным пунктом рассуждений Теллера и Кана была, как в
случае с Арменией, презумпция невозможности мирного сосуществования
систем, их принципиальная несовместимость, порождённая
взаимоисключающим характером идеологий.
Теория Теллера-Кана акцентировала достоверность угроз
нанесения США первого и второго (ответного) ядерного удара по
Союзу. Это означало, что Америка должна быть готова и к ядерному
нападению на СССР, и к отражению такого нападения с его стороны с
недопустимо высоким ущербом для агрессора. Догматизм старцев из
Кремля, бубнивших о “коммунизме как могильщике капитализма”, усилил
доводы в пользу этой теории, а война Судного дня и последовавший за
ней энергетический кризис, вызванный подстрекательством Москвы,
укрепили решимость Вашингтона раз навсегда покончить с Советами.
Последний гвоздь в крышку гроба Союза вбил Рейган, обогативший
теорию Теллера-Кана идеей перенесения войн в космос. Этот вызов
нанёс дышавшей на ладан советской экономике удар милосердия.
Наша слабость состоит в отсутствии стратегии противостояния с
Азербайджаном и опекающей его (называя всё своими именами) Россией.
Стратегию противостояния со странами, одна из которых не скрывает
планов стереть Армению с карты мира, а вторая шантажирует её
поставками современного оружия в Азербайджан, заменило ситуативное
реагирование на форсмажорные обстоятельства и угрозы.
Апрельская война показала, что в конфликте с Азербайджаном мы
ведём себя, как в 1991 г., когда нас вынудили отражать наступление
врага. Мы показали, что умеем наносить второй, и боимся заикнуться
о праве нанести первый упреждающий удар, на который, как писал
Левон Грантович, Устав ООН даёт нам полное право. Наша политика не
продолжает войну иными средствами, как говорил Клаузевиц, а сводит
на нет плоды наших геройских побед ещё до начала мирных
переговоров. Армения оказалась в глупой роли стороны,
заинтересованной в мире и ищушей его больше, чем разбитый ею
наголову Азербайджан.
Баку ведёт беспроигрышную игру, убивая нас даже после
заключения соглашения о прекращении огня, обстреливая Арцах и даже
Армению тяжёлой артиллерией, но вымаливая перемирие при
посредничестве России, когда терпит поражение на поле боя. Алиев
понимает, в терминах теории игр, что платить за поражение придется
не агрессору в лице/роже Азербайджана, а подвергшейся агрессии
Армении.
МИД занял удобную позицию. Его “работа” состоит в принуждении
к миру нашей армии, а не врага, причём ответственность за гибель
молодых солдат, цвета нации, возлагается на МО, а не дармоедов,
соглашательство которых стало первопричиной наших потерь в войне.
МИД обязан разработать и провозгласить новую стратегию внешней
политики Армении, диктуемой её интересами, а не окриками из Москвы
и прочих столиц. Право на нанесение первого удара по Азербайджану –
начало всех начал, необходимое условие перелома в работе дипломатии
МИД, но это далеко не всё. Ещё необходимее новая стратегия наших
отношений с Кремлём.
Политику России в отношении нас можно назвать горбачёвщиной
без Горбачёва. Мы не обратили особого внимания на факт передачи РФ
Азербайджану лезгинских сёл и водозабора реки Самур, дававший
обильную пищу для размышлений. Какими соображениями
руководствовалась Госдума, принимая безответственное решение о
дарении Азербайджану этих территорий? РФ по всему периметру границ
окружают страны, зарящиеся на части её территории. Можно ли
представить себе, чтоб США подарили Мексике Ларедо с водозабором
реки Рио-Гранде? Этот подвиг идиотизма совершила Госдума,
ратифицируя срамное соглашение с Алиевым за счёт лезгин, и так не
слишком довольных своим непонятным статусом в Дагестане.
Мотивы этого решения не могли быть бескорыстными. Скорее
всего, его приняли с целью склонить Азербайджан к подписанию
договора о приобретении российского вооружения с видами на усиление
влияния РФ на берегах Каспия. Кремль не мог не понимать, что,
поставляя смертоносное оружие режиму, изрыгающему ненависть к
армянам, ставит под угрозу их безопасность, но пошёл на эту сделку,
рассматривая нашу страну как пешку на шахматной доске своей
странной геополитики.
Рационализации Медведева в связи с вооружением смертельного
врага армян мало отличаются от самооправданий наркоторговцев в
фильмах с Ч. Бронсоном – “Если наркотики не буду продавать я, это
сделает другой”. В Нюрнберге нацистов судили за преступления против
мира, против человечности и военные преступления. Баку и Москва
работают по принципу разделения труда. В этом тандеме Россия взяла
на себя совершение преступлений против мира, а Азербайджан делает
грязную работу на местах. Медведев несёт личную ответственность за
гибель наших солдат, мы же принимаем этого убийцу в Ереване! В этом
нет ни логики, ни достоинства.
Наш союз с Россией оказался крышеванием Армении Кремлём,
ведущим себе даже менее честно, чем Коза Ностра. Поставив
смертоносное оружие Азербайджану, РФ дала Алиеву добро на агрессию
против Арцаха. Пробный шар запустил не Алиев, а Путин, явно
ожидавший победного блицкрига Азербайджана, дававшего ему шанс
предстать в роли “спасителя” Армении. Говорить, что мы –
единственный союзник РФ, некорректно. Для Кремля мы карманный
союзник, заложник с которым можно не считаться. Надо преодолеть
стокгольмский синдром, сложившийся у нас после захвата Еревана
армией Паскевича.
Детальный анализ политики кремлёвских уголовников выходит за
рамки темы этой статьи. Но уже сейчас очевидно, что у нас нет права
на дорогостоящую ошибку, на которые нас умело провоцируют люди
Алиева в Кремле. Их задача – вытеснить нас из ЕАЭС и ОДКБ, заполнив
нишу Азербайджаном. Этого нельзя допустить! Выход из этих структур
освободит Кремль от необходимости соблюдать даже формальные союзные
обязательства перед Арменией. На нас, как в правление Горбачёва,
тотчас посыпятся обвинения в неблагодарности и прочих смертных
грехах. Не исключено и прямое участие РФ в новой войне в Арцахе.
Выход из ЕАЭС и ОДКБ даст врагам мощный козырь в игре против
Армении. Мы должны оставаться в этих структурах, пока это нам
нужно. Это надо сделать назло Алиеву и его опекуну в Кремле, а не
из вассальских соображений, как может показаться неискушённым
юнцам.
Пусть Путин возьмёт на себя личную ответственность за изгнание
Армении из этих структур, если хочет опозорить себя перед
общественным мнением России и всего мира. Нам же остаётся твёрдо
заявить, что не Путину решать, где будут проходить границы Арцаха.
Если нас хотят принудить к миру за счёт отказа от родины, пусть нам
подадут похвальный пример миролюбия, отрёкшись от Кёнигсберга,
Курил и Крыма. Арцах имеет отнюдь не меньшее право на
территориальную целостность и существование, чем Россия или
Америка.