ТОП-7 лучших таск-менеджеров для маркетологов — рейтинг 2025-2026 года 
Опубликованы письма 2001 и 2002 между Гислейн Максвелл и неким "А" 
30 августа 2024 года. Свердловская область, Талицкий район 
В хорошем месте сегодня точку поставил. 
Когда в душе созрели нужные слова 
"Итоги 2025 года" или каким был год в фотографиях 
Годных для семьи мужчин меньше, чем годных для семьи женщин? 
Почему в России новогодняя елка прижилась далеко не сразу 
Ленивое время
12.02.2022 —
Умеренное и радикальное иконоборчество
Православный догмат о непогрешимости Церкви
palaman — 18.02.2022
Всё началось с частного вопроса одного читателя. Вопроса очень
хорошего!> Как обсуждать вопрос об отношении Церкви к Советской Власти?
В ответ на посчитал нужным разобраться, что такое Церковь и что такое (следовательно) отношение Церкви к чему бы то ни было.
Является ли Церковь субъектом, способным относиться к чему-то, и если да, то что это за субъект?
Или иными словами, кто имеет право говорить от лица Церкви?
Обычно люди, рассуждающие о Церкви, молчаливо предполагают, что таким правом обладают люди, занимающие достаточно высокое положение в церковной иерархии. При этом понятно, что любой человек может сказать что-то не то, но в этом случае найдётся, кому его поправить и опровергнуть сказанное. Но вот вопрос: на всякого ли высокопоставленного найдется кто-то ещё более высокопоставленный?
Например, слова Патриарха - это уже "церковная правда" в последней инстанции?
Вообще-то нет. Если Патриарх скажет что-то не то, его могут поправить другие патриархи, и при настойчивости с обеих сторон это приведет к церковному расколу (пример прямо перед глазами). Кроме того, выше Патриарха внутри его собственной поместной церкви поставлен Собор архиереев. Так может быть, Собор это высший церковный авторитет? Тоже нет, ведь история Церкви знает немало примеров, когда предыдущие Соборы отвергались последующими и проч. и проч.
Так кто же в Церкви достаточно уполномочен, чтобы квалифицированно ответить на простой и невинный вопрос об отношении Церкви к Советской Власти? Вот в католической Церкви всё понятно, там есть Папа и конклав кардиналов. А в Православии, получается, "концы в воду"? Кто бы что ни сказал, всегда можно ответить: это личное мнение имярек, и точка.
Так что же — "мнение Церкви" это фикция?
Ответ на этот вопрос принципиально зависит от того, кто его задаёт. Если спрашивает верующий человек, то единственно правильный ответ таков: от лица Православной Церкви безусловное право говорить имеет только Сам Бог. Все остальные в Церкви либо свидетельствуют нам Его слово, либо высказывают своё собственное частное мнение. Либо — либо.
Из этого правила есть одно-единственное, но очень важное исключение: общее согласное мнение ВСЕХ иерархов Православной Церкви НЕ МОЖЕТ быть неверным. Если бы такое случилось, это означало бы, что Церковь отпала от Бога и уже является не Церковью, но сборищем еретиков. Благодать епископского рукоположения в Церкви действует так, что всегда, обязательно найдется в Церкви хотя бы один иерарх(=епископ), который выступит против лжи и за Истину. Обязательно. Не обязательно их будет много, но хотя бы один — найдется, по слову Христа: "врата ада не одолеют Церкви". Это и есть никем не сформулированный, но реально действующий догмат непогрешимости Православия. У нас нет "непогрешимого" римского папы но есть иерархия, непогрешимая в очень скромном, но важном смысле: ВСЕ архиереи НИКОГДА не согласятся во лжи.
Другой вопрос, что сделают с этим единственным несогласившимся. Убьют? Извергнут из сана? Не смогут сделать ни того, ни другого, потому что он выступает в данной ситуации как пророк Бога Истины, и находится под Его защитой. Он и есть в этот момент единственный настоящий епископ истинной Церкви, и он имеет власть анафематствовать всех остальных как отпавших от Истины. И если это случится, что будет дальше? А это будет означать, что наступили совсем последние времена. Почему? Потому что один епископ не имеет права и возможности рукоположить другого епископа. Как минимум, двое епископов требуется для этого таинства. То есть, этот епископ — последний в истории Церкви. Потому я в такой ситуации сразу подумаю, наверное, что история заканчивается, и осталось тысячу двести шестьдесят дней (42 месяца, три с половиной года) до пришествия Христа.
Итак, ответ для верующего человека таков: слово Церкви это ТОЛЬКО слово Бога и более ничьё. Все остальные в Церкви, и даже целые Соборы могут ошибаться и выставлять своё мнение за слово Бога. Но этот ответ, понятно, никак не может удовлетворить неверующего читателя. И ему я вынужден предложить другой, малоутешительный ответ: поскольку ты, дорогой читатель, не веришь в Бога, постольку для тебя и НЕТ никакого "мнения Церкви". Есть лишь мнения отдельных лиц, говорящих от лица Церкви, само же "мнение Церкви" это фикция.
Только такая позиция и будет вполне точно и здраво отражать реальное положение вещей.
Почему я так длинно и подробно рассуждаю обо всем этом?
Потому что я замечаю серьезную проблему с дискурсом. Когда неверующий говорит "мнение Церкви" или "отношение Церкви", православно верующий реагирует на его слова таким образом, будто неверующий заговорил о Самом Боге. Ну а как же? В самом деле, кто же кроме Иисуса Христа вправе определять, выносить суд от лица всей Церкви? Никто! Ведь даже святые в Церкви не говорят от себя — более того, как раз настоящие святые-то и не говорят ничего от себя! И он начинает отвечать неверующему вот в таком дискурсе.
Но позвольте! Несчастный не имел в виду ничего подобного! Неверующий человек лишь невинно поинтересовался "мнением Церкви" по такому-то поводу. И начинается битва нанайских мальчиков — один из тех бестолковых споров, в которых не рождается истина.
Потому я предлагаю всем православным верующим простое и эффективное правило поведения: на вопрос о "позиции Церкви" по такому-то поводу сразу уточнять, интересует ли вопросившего позиция Иисуса Христа или что-то другое? И если другое, то сразу честно отвечать: НЕТУ, нету для Вас у Церкви никакого мнения ни по этому, ни по какому-либо другому поводу. Есть лишь частные мнения частных лиц, более или менее удачно изображающих из себя "церковные авторитеты".
Ну, а если Вас интересует мнение Иисуса Христа, так какой же Вы, простите, неверующий?! Для неверующего Христос давно распят, Воскресение не предусмотрено в Вашем дискурсе, а какое может быть мнение у того, кто 2000 лет назад умер и не воскрес? Нечего и обсуждать.
Борис Мышлявцев:
> Собор важен.
Важен, но не абсолютен. Есть контрпримеры.
Собор важен именно потому, что если многие епископы согласились между собой по какому-то поводу, то велика вероятность, что и остальные с ними согласятся.
То есть, Собор это веский аргумент. Но не доказательство.
Ещё более веский аргумент -- согласие иерархов других поместных церквей по всему миру, живущих в разных политических и проч. условиях. Это даёт объективность.
Но ещё более веский аргумент -- слово святого, особенно если Бог уже прославил его чудесами. Один человек может весить больше целого собора.
> Святые редко говорят.
Редко, но метко. Зато за 2000 лет они уже много чего наговорили, и это записано. Море литературы, и весьма интересной. Кстати, вот интересный рассказ. Недавно записана история, советского времени: http://igumen-n.logoslovo.ru/papers.php?paper=12&page=46
Церковь жива, пока она рождает святых. А если не рождает, то заживо умерла.
> Конечно, жива, какие вопросы?
Сохранено
|
|
</> |
Православный догмат о непогрешимости Церкви
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Брэдли Купер в среду в Лос-Анджелесе во время съемок в фильме "Американский снайпер". src ...
Случилось смешное (хотя готичное, а может фрейдистское). 49 ведущих немецких компаний признают свою ответственность за укрепление в Германии власти национал-социалистов в 1933 году, говорится в их совместном заявлении в канун 80-летия окончания Второй мировой войны в Европе. * Текст ...
Жириновский заявил, что хочет стать президентом Новороссии, передаёт корреспондент «Русской службы новостей». Лидер ЛДПР хочет возродить уезды и губернии на территории Новороссии. Кроме этого, Жириновский продемонстрировал журналистам повестку от МВД Украины и сказал, что готов приехат ...
Открыла свой список френдов.156 ников.Взаимных.Треть имен - даже и припомнить не ...
Я тут сложными путями, через подростковое стихотворение Цветаевой, пошла читать "Княжну Джаваху" Чарской. А скажите, мы за что Чарскую-то не любим? И за что ее любили дореволюционные ...
