Право принуждения к убийству.

Без войны, как правило, люди не обходятся. Что тут поделаешь, это болезнь, и если от войны прививка устарела и не действует, то начинается следующая по счёту война. И так будет до  самого  конца.

Чем отличается принуждение людей исполнять всеобщую воинскую повинность, от насильственного принуждения людей к убийству? По-моему, между этими двумя действиями нет разницы, разве что когда действует реальная угроза тотального геноцида со стороны одного народа, против другого народа. Но в таких операциях, как правило, замешаны сами правительства тех народов, против которых осуществляется геноцид.

Можно иметь какие угодно аргументы, в пользу проведения военных действий, и какие угодно аргументы против проведения военных действий, но факты принуждения ранее не причастных людей к процессу убийств, всегда налицо, и всегда это преступление. Такое действие, называется принудительной мобилизацией. Принуждение, это когда вам насильно вкладывают оружие в руки, и говорят, нажимай курок. И если, вы это действие не сделаете, то к вам самим применят процедуру насильственных воздействий. Такая практика была, и она постепенно исчезает в цивилизованных странах, где происходит перераспределение функций внутри обществ, на договорных началах. Происходит гуманизация  процессов  убийств.

И  если всё-таки существует массовые процедуры принуждения людей к убийству,  такие  как  принудительная мобилизация, тогда что это может означать для граждан любой страны?

Это может означать только одно, беда пришла к людям не только со стороны врага, но и со стороны собственного правительства. И какая из этих двух бед страшней, люди  должны решить для себя сами. Тут убеждения с любой из сторон, это только попытки вовлечь вас в эту беду.  

А что это может означать для правительства страны, которое находится в состоянии войны?  Это и есть, наиболее интересный вопрос. Именно от правительства зависит состояние мира и войны, жизни и смерти.

В любом обществе, существует довольно большая прослойка людей, которые реально согласны воевать практически за любую идею  или  за  деньги. То есть, это радикалы, которые готовы  к действию. А вот с остальными людьми, нужно разбираться. Какая-то часть людей, категорически не согласна воевать, по идейным или по другим причинам. А какая-то часть людей готова воевать, но только на определённых условиях. А что! Работа как работа, взяли оружие и пошли.

Если правительство, реально настроено на войну, то ему в обязательном порядке, необходимо заручится поддержкой населения. Причём не просто всего населения, а семейного трудоспособного населения. Именно от этих людей будет зависеть нормальный процесс ведения военной кампании, и на этих людей лягут все тяготы ведения войны. Рассмотрим, похожую ситуацию на упрощённом примере.

Например, на площади строят устройство для казни людей, которые  сильно провинились перед обществом. Затем, обращаясь к толпе, попросят поднять руку тех людей, которые согласны приводить приговоры в исполнение. Далее, добровольцы исполняют приговоры под бурные овации толпы.

Но если вдруг, немного изменить сценарий действий, и под страхом наказания, насильно принуждать исполнять приговоры тех людей, кто не поднял руку, при этом называя их трусами. Тогда бурных оваций не будет. Толпа, замрёт сначала в изумлении, а затем возмутится, и причислит к рангу преступников, самих инициаторов казни. Ведь это садизм.  Здесь возникает не просто моральный фактор, а что-то природное. Ведь даже в муравейнике, есть рабочие особи, а есть бойцы.

И так, если правительство поступает точно так же как в вышеприведённом примере, то оно, не получит  поддержку, в среде того населения, которое способно выносить тяготы военного времени. Это правительство, будет расценено как то, которому нет дела до общества. Правительство не имеет права просто пускать в расход население, ради каких-то великих целей. Да и сами цели такого правительства, очень быстро подвергнутся ревизии, и люди поймут подоплёку тех действий, которыми правительство озабочено. Для правого дела, ресурсы в стране всегда найдутся, и реальная поддержка у правительства будет. Только нужно распорядиться этим всем правильно. И  дать людям понять, что правительство с народом, а не подставляет и использует его ради чего-то более высокого и возвышенного, ради денег, например. Или ради тайных от народа договорённостей, или сговора с другими политическими субъектами. Тут дело щекотливое.

Граждане страны, платят налоги,  в  том  числе и на войну.  И имеют право на защиту, даже от насильственных и преступных действий собственного правительства, против самих  себя. А насилие над невиновными и не согласными людьми, путём принуждения их к  убийству, это и есть преступление, и оно сразу становится очевидным и возмутительным фактом. Тут правительству нечем оправдаться. Если война - тогда в первую очередь изымаются ресурсы там, где их избыток, и нанимают военных людей, согласных воевать, и зарабатывать на этом. И эти ресурсы не скроешь, они на лицо. Здесь нечего стесняться. И если правительство кривит душой, и старается выехать на тех, у кого за душой, только сама душа. В этом случае без скандалов и разбирательств не обойтись. От этого, только страна в целом пострадает.  

Ну, а если уж точно нет ресурсов для ведения войны. Просто везде пусто, куда не глянь, все ресурсы испарились. Тогда и об этом необходимо объявить, и признать полную или частичную капитуляцию, либо просто хотя бы сложить полномочия. Так во многих странах делают, что бы избежать геноцида и полного уничтожения собственного народа.