Какие стикеры для автомобиля держатся дольше всего и не выгорают 
Изогнулась, отдыхаючи, кошичка от haniyan0821 
Предновогодняя игра. Знакомство вслепую ) Анонс 
«Уфимская пятёрка». Но нас грядущее рассудит! Последнее слово Дмитриева. 
Мы придём к вам! 
Витрины в Лондоне 
Успеть за восемнадцать минут 
Меня покинуло вдохновенЬе
Подарочек
21.11.2023 —
"Я ВСЯ ТАКАЯ ВНЕЗАПНАЯ, ТАКАЯ ПРОТИВОРЕЧИВАЯ..."
Право наций на самоопределение - злобная глупость...
nbalanchak — 21.11.2023
Как некоторым известно (а остальным сообщаю), я такая редкостная
сволочь, которая последовательно отрицает «право наций на
самоопределение». И периодически выпускает статьи на эту тему с
обоснованием, почему такого права быть не должно.
Поехали.
Начнём с того, что непонятно, что такое «нация». Потому что
Бенедикт Андерсон даёт такое определение «нация – это воображаемое
сообщество». То есть это может быть что угодно, вплоть до собрания
филателистов или общества по защите прав левшей (всё хочу
поиздеваться и написать манифест об этом угнетаемом меньшинстве, но
лень).
Оксфордский словарь говорит, что «нация – исторически сложившаяся
устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка,
территории, экономической жизни и психического склада,
проявляющегося в общности культуры».
Понятнее не становится. Например, русские – живут в разных странах.
У них нет общности территории (к сожалению). На русском языке
говорят не только русские, так что этот признак тоже не
прокатывает. Экономическая жизнь в разных регионах России сильно
отличается. А уж различных культур в России несколько сотен.
Или вот китайцы. Живут по всему миру в «чайнатаунах», общности
территории тоже нет (часть китайцев живёт в Мьянме, а это типа
отдельная страна). Экономическая жизнь на побережье и в глубине
Китая сильно отличается, а в Гонконге, Макао и Тайване тем более.
Язык тоже сильно отличается – мандаринский от кантонского местами
больше, чем русский от украинского, например.
И так можно по многим пройтись.
Так что «что такое нация?» решительно непонятно, нет вменяемого
рабочего определения. Какая-то выдуманная фигня.
Страны вообще не по этому принципу формируются.
Возьмём, к примеру, Рим. Ромул после основания города построил в
нём особый храм, любой помолившийся в котором автоматом становился
гражданином Рима (ну, так по легендам). То есть «римский народ»
формировался как сборище различных проходимцев и бродяг, которые
туда стекались. Потом они совершили знаменитое «похищение
сабинянок», и смешали два племени в одно.
Где тут к чёрту «нация»? Это типичная «банда». В смысле «warband»,
то есть «дружина».
Собственно, так значительная часть государств образовалась. Была
некоторая группа вооружённых мужчин, которая захватывала
определённую территорию и говорила «мы теперь тут будем рулить». В
английском языке даже есть специальное выражение для таких случаев
«petty kingdom», «мелкое королевство». Ибо там у них этих
королевств столетиями возникало множество, десятки их. Только в
одной Ирландии таких было полтора десятка, да и в самой Англии
хватало.
Каждый суслик агроном. В смысле каждый предводитель банды – король.
То есть «кинг/конунг», буквально – боевой вождь.
Приплыли кельты в Британию, раздали пиктов, стали жить. Приплыли
саксонцы в Британию, раздали кельтов, стали править. Приплыли
норманны (датчане, шведы и норвежцы) в Британию, раздали саксов,
стали править. «Нации» тут при чём?
Государство – это «оседлый бандит». Который захватил территорию,
остепенился, обложился понятиями/законами и стал заботиться и
защищать подконтрольную территорию, потому что с процветающих
подданных можно собрать больше налогов (это всем выгодно).
Вплоть до 19-го века никаких «наций» не существовало, само понятие
придумали где-то в это время. Долбаные «неоромантики» (как-нибудь
соберусь и запишу про них отдельную лекцию, что это за редкостные
твари и что за ними стоит).
То есть до ВФР все государства (кроме немногочисленных республик,
где вместо одного правителя была тусовка олигархов) строились
вокруг суверена – то есть монарха. То есть главы банды. И
передавались по наследству.
Да и границы их строились не «это зона расселения одного народа,
поэтому границы должны быть вот такие», а по праву меча. By the
Sword. Что взял, то моё.
Не всегда, конечно. Территория – это собственность. Соответственно,
могли территорию получить в результате брака, слияния (унии) или же
банально купить. Изредка территории вместе с населением добровольно
входили в состав других государств (всякое «приди и правь»). Но
потом всё равно нужно было её удержать силой оружия.
Вся человеческая история на этом построена, так что смысл тут ныть?
Vae victis.
И тут вылезают какие-то додики и начинают вещать про «право на
самоопределение».
Нет, поляки имели право устроить восстание по наущению трусливого
литвина Костюшко (подлая тварь других подбила на насилие, а само
потом сбежало от ответственности). Но и войска Суворова имели право
их потом отыметь.
Аналогично и чехи могли устраивать дефенестрации. А немцы могли им
потом за это давать угля в ответ.
И то, и другое – по Праву Меча. А никакого другого тут и нет.
Невозможно сформулировать никакого внятного «права наций на
самоопределение», ибо нет (и я подозреваю, что и не может быть)
чётких критериев – что считать нацией и с какой численности этой
самой «нации» ей нужно давать такое право.
Например, с точки зрения энтографии, есть суперэтносы, этносы и
субэтносы. Которые, в свою очередь, могут делиться на
племена/тейпы/кланы/жузы и так далее. Где лежит эта самая линия,
выше которой можно «самоопределяться»?
Заметьте, я ещё не затрагивал вопросов типа «Зачем?» и «Кому
выгодно?». Я пока издеваюсь с определения.
Гасконцы – это нация? Бретонцы? Аквитанцы? Бургундцы? Лотарингцы?
Заметьте, у половины перечисленных когда-то была своя отдельная
государственность.
Идём севернее. Корнуэлл? Мерсия? Нортумбрия? Эссекс и Уэссекс?
Свободу Уэльсу!
Или, чего уж там, давайте делить на «ширы», их ещё больше.
Честершир, Винчестершир, Чедечестершир, Йоркшир, Ланкастершир и так
далее.
С какой стати «украина» это «отдельная страна», а Бретонь или
Ледечестершир нет?
По Германии можно так же пройтись. Свободу Швабии, твари!
Независимость Тиролю! Тироли! Тироле! Всем троим, в общем. А
баварский – это вообще отдельный язык. Если «украинский» отдельный,
то баварский тем более – он от хохдойч отличается гораздо
сильнее.
Всех так можно «деколонизировать», что мама не узнает. Тысячи
«наций» наштамповать. Заседание ООН ни в один зал не
поместится.
Вопрос в «Зачем?». И «С какой стати?».
С точки зрения что модерна, что постмодерна, для существования
государства не нужно никакое особое обоснование. Есть факт
существования – и этого достаточно.
Но и для прекращения существования какого-либо государства этого
тоже достаточно. Ушло в небытие – ну и ладно. Значит
нежизнеспособно и/или не способно себя защитить (что, в принципе,
одно и то же).
На защиту Югославии что-то никто особо не подрывался. На защиту
Чехословакии тем более. А если на защиту «украины» подорвались –
значит у них там шкурный интерес есть (а не какие-то особые
принципы). Вот и вся логика. Сейчас интерес пропал – и поддержка
тоже прекратилась.
Попытки создавать новые государства всегда связаны с геополитикой.
Значит кто-то хочет или усилить себя, или ослабить конкурента –
ведь новое государство будет выделяться из уже существующего, делая
его меньше и слабее.
Давайте будем объективными. Русские добровольцы, воевавшие за
независимость Италии, таким образом ослабляли Австрию, Испанию и
Францию, которые претендовали на те или иные итальянские земли. У
них могли быть совершенно другие мотивы при этом (в том числе
идеалистические), но по факту получилось именно так.
Оторвать часть от противника, чтобы потом сделать своим вассалом
или присоединить к себе. Если получится ещё и с «войной за
независимость», которая дополнительно ослабит – вообще чудесно. Вот
и всё «право наций на самоопределение».
Всё остальное – демагогия, пропаганда и лапша на уши.
Так было, так есть и так будет впредь. Мактуб.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
19.11.2023 —
Мы тут веками живём...
17.11.2023 —
Как каклы "привидения" оставили без главного органа
Архив записей в блогах:
Вдруг подумалось, что свобода - это то, что ты готов терпеть. Что не готов - это уже вне. Сейчас мне кажется. что меня посадили в клетку - я не готова терпеть... Вчера хотела написать о Наташе . Не смогла. Сначала потому, что уж очень больно, страшно, неожиданно и до конца поверить ...
Нарядный вид удивительно ароматных медальонов - повод для восторгов дегустаторов блюда. Нам понадобится: Свиные стейки Грибы Чернослив Лук Кешью (или грецкие) Майонез Соль, перец Растительное масло Приготовление: ...
ОПЕРОД ПП ОГПУ БССР сообщает, что в коопхозе «Новый свет», находящемся на территории выставки, работница такового Петрикова, 17-ти лет, сама до коллективизации батрачка, 10-го апреля с.г. похитила пять штук огурцов из парников, желая их попробовать, так как парниковых огурцов она никогда ...
Muzicons.com Вообще изначально хотела написать "см. прошлогодний пост +1" и быть немногословной. Типа с тех пор ничего не изменилось, чего распинаться... Потом я почитала тот давно забытый прошлогодний пост и с удивлением отметила, что один из ...
Откуда из памяти всплыла детская считалочка: Шышел мышел пёрнул вышел. Этошь надо было кому то придумать, какой то Шышел, потом он мышел (это как вообще), после чего пернул и вышел. гениально! А еще следом всплыл анекдот детский: едет волк такой на ...
