Право на право

mike67 — 11.12.2012 Ужас и абсурдность ситуации с Анхар Кочневой, русско-украинской журналисткой, которую два месяца назад похитили сирийские "революционеры", становятся явными, когда понимаешь, что все сведения об исчезновении Анхар, о требованиях выкупа и угрозах казнью приводятся со ссылкой не на украинский или российский МИД, не на правительства обеих стран, не на силовые структуры или, на худой конец, на источники, близкие к переговорам, а на экс-депутата Госдумы Дарью Митину. Что за источник такой Дарья Митина? Да никакой она не источник. Все эти дни, точнее, с 12 октября, когда стало известно о похищении Анхар, Даша работает громкоговорителем, пытаясь вбить в головы журналистам и чиновникам информацию, которую те запросто могли бы получить в открытом доступе: похитили, требуют $50 млн., обещают казнить 13 декабря. Вот, например, она объясняет любопытствующему, где нашла текст ультиматума, подписанный командирами FSA Абу Джандалем и Фаридом Абу Хусейном:



Примерно так она и общается с прессой. Пресса вздыхает и неохотно пописывает что-то, ссылаясь на "экс-депутата Госдумы". Янукович в октябре поручил МИДу выяснить все обстоятельства похищения граждански Украины, которая, не удержался от замечания президент, "работала для российских телеканалов". Россия и вовсе не проявила интереса. Мать Анхар попыталась встретиться в Киеве с российским послом Михаилом Зурабовым, но ее не пустили. Это понятно: наш соотечественник теперь – таджикский мигрант. Выучил пять стихов Пушкина – получи разрешение на работу, десять – гражданство, пятнадцать – можешь приехать с семьей, а за двадцать – хоть выкидывай любого местного из очереди на детсад и квартиру. Одни кормят тех, кто за кремлевской стеной, а другие под той же стеной клянчат деньги на пенсии, больницы и какую-то там науку – разница очевидна. Однако в России хотя бы пишут об Анхар, хотя бы со ссылкой на "экс-депутата Госдумы", Запад же и вовсе не заметил исчезновения Кочневой. Если бы ей уделили десятую долю того внимания, доставшегося недавно Наталье Морарь, смелой журналистке, которую дважды не впустили в Россию! С ней фотографировалась Хиллари Клинтон, а наша Лия Ахеджакова отметила снятие запрета на въезд Морарь как едва ли не главное событие медведевского правления: "Спасибо, что вернул Морарь, это ему зачтется".

Не странна ли такая позиция для носителей той идеологии, которая велит вступаться за всех слабых и обездоленных: от национальных меньшинств до крайне неэстетично забиваемых на Фарерских островах дельфинов-гринд? Для идеологии, которая считает журналистов своими лейб-гвардейцами, а потому пресекает покушения на них особенно жестко и бескомпромиссно. Нет, все закономерно. Анхар Кочнева, будучи журналисткой, отказалась действовать в интересах либерализма. Тем самым она не просто лишилась того бонуса, который Запад выдает журналистам, а обратила его себе во вред, став как бы журналисткой наоборот, превратившись из разведчицы в стане врага в шпионку на территории Свободного Мира. Некоторые выразители самой прогрессивной в мире идеологии так и пишут в блогах: сама виновата. Возможность такой метаморфозы из полноправного члена общества в правовое Ничто, точнее, невозможность исключить ее – одна из главных опасностей современности. Тебя могут защитить или от имени Свободного мира или от имени его противников, но если ты не представляешь интереса ни для тех, ни для других, то за тебя никто не даст ломаного гроша.

Не только в странах с недемократическими режимами, но и на Западе не защищают человека как такового, а защищают только того, кто выражает идеологию той или иной стороны или хотя бы олицетворяет ее – как забиваемая гринда. И это не чья-то недоработка, не какой-то пробел в законодательстве передовых стран, а неизбежный результат сложившихся в мире представлений о правах человека. Запад в XX веке вовсе не вернул человеку его права, как принято считать, а лишь разрешил пользоваться ими, по тому же принципу, по которому советская власть раздавала крестьянам земли – не в собственность, а в пользование. Подобно тому как советские граждане могли владеть землей только после предоставления ее в пользование компетентными органами государства, так и современный человек, согласно западной модели мироустройства, получает свои права только от компетентных органов в Вашингтоне или Брюсселе. Эта тонкая и почти незаметная юридическая разница обладает огромным потенциалом (впрочем, в этом и состоит достоинство юридических нюансов), в силу которого, например, дед, донской казак, имел 15 га земли, сын родился на спецпоселении, а внук выращивает клубнику по рецептам газеты "Ваши 6 соток". То же и с правами человека. Раньше гордо звучало слово "человек", теперь – "права человека", причем контроль за этими правами передан компетентным органам. Именно они и решают – кому Страсбург, кому Гаага.

Если ты здоров и полон сил, современный мир будет выжимать из тебя соки, а когда ты станешь инвалидом, придя таким образом в соответствие с неким идеалом, возбуждающим органы чувств прогрессивного человечества, тебя пожалеют. Когда пакистанец ведет грузовик по горным перевалам за 60 долларов в месяц, это не кажется странным американскому или европейскому конечному потребителю, когда дети этого пакистанца пухнут с голода – это тоже нормально, поскольку не противоречит экономическому процессу, малейший перебой в котором грозит перебоями с потреблением, если же кто-то из этих детей родится фотогеничным инвалидом – то это вообще находка: западный потребитель получит не заурядные ковры или текстиль, а самый настоящий адреналин. Современная экономика и современный мир в целом – сложная комплексная система, в ней все на своем месте, все оприходовано и идет в дело.

Тут главное – не быть самостоятельным. Либо ты ложишься под Дивный новый мир, либо под одну из диктатур, а хочешь быть свободным и независимым – защищай себя сам. Вчера ты выходишь в прямые эфиры из зоны конфликта, а сегодня тебя вычеркивают из списка временных обладателей прав человека.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив