ПРАВДА ВСЕГДА ОДНА

putnik1 — 29.01.2016

И более того: «Скандальное интервью представителя министерства финансов США, в котором он обвинил российское руководство и лично президента РФ Владимира Путина в коррупции, было записано еще летом и не имело отношения к какому-то конкретному времени». То есть, типа где-то, когда-то, скорее всего...


Ну что ж. Очень ко времени. И в помощь.

«Моя официальная позиция по этому вопросу диаметрально противоположна официальной позиции США, и у меня даже есть весомые аргументы», - написал я вчера по поводу лихого наката администрации США на г-на Путина, и…

И несколько уважаемых, давних френдов в личке указали на желательность более подробных объяснений. Дескать, насчет «черных меток» и так все ясно, но, если уж я уверен в том, что все это «грязно, низкопробные агитки» неплохо бы разъяснить.

Логично.
Постараюсь развернуть, благо появились дополнительные данные.

Если помните, даже очень сильно поумерив восторги, я не раз писал, что все разговоры о «погрязании в коррупции» лично г-на Путина считаю брехней. Потому что:

(а) знаменитое «досье Салье», которое так любят поминать «общечеловеки», - а это чуть ли не краеугольный камень всех обвинений, - если изучать его с карандашом в руках, не дает лично против него (об этом я писал подробно), никаких данных;

(б) решение баллотироваться в 2012-м, принятое вопреки очень жесткому давлению Запада, само по себе указывало на уровень самостоятельности, не ограниченный наличием какого-то серьезного компромата;

(в) вся нынешняя волна грязи, - включая и фильмы, и как бы интервью с как бы знающими людьми, и обмолвки на официальном уровне, - основана только на «вполне возможно» и «вероятно», то есть, является чистой воды технологией,

(г) причем, даже в рамках этой технологии, если присмотреться, речь идет не лично о г-не Путине, а про некие преференции, которые он якобы кому-то предоставлял, то есть, по конкретной персоналии у режиссеров шоу данных нет даже на уровне намека,

(д) и этот факт подтверждается .на уровне аж Госдепа США, казалось бы, обязанного поддерживать официальную точку зрения Белого Дома, но, как видим, торопливо (вплоть до  «бросает тень на репутацию данного ведомства») от нее отмежевавшегося,

(е) а громкое заявления представителя Минфина, как выясняется, вообще заготовлено впрок, под  случай типа обоснования необходимости продлевать санкции или еще каким-то образом усилить давление на Москву.

Иными словами, налицо очередной тур «антикоррупционной риторики», которую, - уж эта схема сбоев точно не дает, - в исполнении администрации США оживляется в ситуациях, когда какая-то важная для нее комбинация проваливается. Если помните, нечто схожее имело место и по вопросу о Крыме, и в рамках «сирийского» сюжета. И тоже без каких-либо доказательств. Просто для закрепления в СМИ образа инфернального «Джокера».

В сущности, остается только один вопрос: почему сейчас? Но это как раз ясно. Отслеживая ситуацию в Верховной Раде, где события вырвались из-под контроля и привели к первому на моей памяти по-настоящему серьезному провалу США, - вернее, их администрации, на мнение которой просто плюнули и растерли, - чего-то в этом роде следовало ожидать.

Просто потому, что исход голосования по изменениям в конституции настолько резко усиливает позиции Кремля, получившего все основания нанести контрудар по всем спорным позициям (включая сирийский вопрос), что американцам, которым необходимо купировать провал, остается только шантаж. Что будет делать Москва в этой ситуации, я не знаю. Но к коррупции это никак не относится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив