ПП_Парадокс Путина

vbulahtin — 19.04.2016 У меня есть сомнительное парадоксальное предположение про Путина, которое нуждается в проверке.

Читаю сегодня в ФБ у Бударгина, что все эти ахи-вздохи по поводу подорожания еды никак не изменят политическую ситуацию в стране.
"Бедности-бедности не будет, потому что у значительной части нынешних и будущих бедных есть квартира.
Это - актив, который продается, меняется, пускается в оборот.
Как бы "так оно не принято", но я почти уверен, что жилье - пока еще последний бастион - будет менять свое свойство, значение и структуру.
В предвыборный год никто таких движений не станет предпринимать, но после 2018-го - да, это самое логичное. Советский тип "владельца квартиры" был хорош для Советского Союза (да и то - не СССР 30-х, а СССР условных 60-80-х), но уже все, Союз закончился".

Я уже не первый год полагаю, что отношение к собственности на недвижимость будет меняться -- уже сейчас во многих регионах да и даже в дальнем Подмосковье сдают квартиры за "коммуналку".

Во многих "цивилизованных" странах люди всю жизнь снимают квартиру или всю жизнь выплачивают ипотеку (а в Японии и по несколько поколений выплачивают).
В США огромное число людей, которые приняли как жизненную стратегию -- проживание в "малогабаритке", в "доме на колесах", проживание вообще без дома (скитание по ночлежкам и т.д.) -- а некоторые из них, которых мы посчитали бы бомжами, периодически выходят в Интернет и отчитываются о своих радостях.

Во многом из-за климата мы "генетически" привязаны к собственному стационарному жилью.
Но во-первых, эта привязанность может несколько охладеть.
Во-вторых, жилья всё-таки стало существенно больше.
Строительный сектор долгое время прогрессировал.
Исход из ветхого жилья будет продолжаться.

Мне кажется, статистика по количеству квадратных метров в России на душу населения давно неверна (начиная от всевозможного незарегистрированного жилья).

Бударгин прав, что в России по некоторым показателям некая "подушка безопасности" выше, чем у "цивилизованных".

Теперь к Парадоксу Путина.
Первое допущение -- мне кажется, что несмотря на ожидаемое в среднесрочной перспективе ухудшение экономической ситуации в мире (и России в частности) и уровня жизни в России, ситуация и уровень всё равно будут такими, что можно будет уверенно утверждать -- "это не самое худшее", "лишь бы не было войны", "и не такое видали".

В такой ситуации, когда не нужно выживать в полном смысле снова, рейтингу Путина почти ничего не грозит.

Очень часто, когда сравнивают ситуацию 1917 и 1941 года в России и некий "рейтинг" руководителей страны в тот момент, приводят в пример якобы парадокс, которому дают разные объяснения.

"Рейтинг" Николая II в 1917 году был предельно низок несмотря на то, что враг не штурмовал на окраинах столицы, не умирали тысячами от голода люди в блокированном неприятелем городе.

В СССР в 1941 году хлебали полной ложкой горе от вторжения Германии (+ серьёзный, стремительный, обескураживающий провал в обороне страны), но про низкий "рейтинг" Сталина, про слабости или утрату управляемости не было и речи.
Это объясняют тоталитаризмом, страхом, но, конечно, объяснения не могут исчерпываться только этим.

Путин (как и Сталин) становится неким фактором, гарантирующим, что при нём не будет хуже, чем при любом другом.
Это кошмарный вызов для всех оппозиционеров да и даже честолюбцев в среде власти.

Фигура Путина для большинства при самом негативном сценарии всё равно будет восприниматься некоей гарантией.

Взять Украину. Там у них "Свобода". Свобода от всего, в т.ч. от обязательств.
Эта "свобода" ничего не гарантирует, потому что зависит от множества привходящих в т.ч. фабрикуемых обстоятельств.
Захотим русский язык запретим. Захотим законы все снова перепишем. Захотим люстрацию -- пожалуйста.

В России сложилась несколько иная (и не вполне здоровая, да) картина.
Я, например, несу деньги в банк, потому что в т.ч. надеюсь, что именно Путин (да и Медведев), чтобы про них ни говорили, юристы и люди Буквы) -- они не будут задним числом отменять систему страхования вкладов и замораживать вклады (какая-то дополнительная требовательность к отчетности может появиться, но то, что деньги тебе тупо не выдадут, в это пока как-то не вполне вериться).
Но если Путина не будет (независимо от того, кто будет взамен -- Навальный, восставший Че Гевара, Ходорковский (хи-хи), Саша Сотник, Кадыров или кто-то из Романовых)) -- тут уже возникнут сомнения (как бы ни был хорош этот руководитель).

Это нельзя вытравить из сознания.
Путин воспринимается как гарантия -- и не только конституционная, а гарантия того уклада, который к настоящему времени сложился в стране.
Как бы ни был плох этот уклад, очень многие (даже если клянут его на чем свет стоит) воспринимают его для себя как предельно комфортный (и я знаю десятки таких случаев).
=============
Простой вопрос

(гарантия имеется в самом широком смысле -- что завтра не будет расстрелов, что не отменят хождения доллара, что не начнется новый размен интересов России на интересы разл.группировок, что не начнется война и т.д.)

Оппозиционерам нужно придумать, что сделать с этой гарантией, а потом уже думать, как брать власть

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив