Потерянные потери?

alan_a_skaz — 20.02.2023 0. Не переводятся на Руси сказки про якобы сокрытые противниками потери в РЯВ и ПМВ. Основания? Да какие ж нужны основания, это ж враги, оне ни словечка правды про нас не скажут! ;-)))
1. Сюрприз для вас, дебилушки: речь пойдет в основном о том, что враги сами про себя говорят.
Им-то безусловно виднее, так? И к тому же им нельзя от самих себя скрывать свои потери и повреждения, т.к. надо отвечать за вверенных людей и технику; надо объяснять, куда что делось; и надо обосновывать требования насчет подкреплений и ремонтов. Так что про потери противника врать можно относительно легко и безопасно, а про свои приходится быть достаточно правдивыми.
2. И вот снова сюрпрайз: как раз рапорта ихсковородиев отличаются безудержным враньём в отношении сил и потерь противника. "Чего их, басурманов, жалеть? Пиши больше!"(С).
Самый фееричный и знаменитый пример - рапорт В.Ф.Руднева о бое в Чемульпо, который у нас до сих пор пытаются выдавать за святую истинную правду, честное хрустобулочное, мамой кланус! Но он не единственный такой, подобная брехня для царских командующих в РЯВ и ПМВ типична. Столь же типичны попытки приплетать для убедительности к брехливым рапортам анонимные "данные разведки", вряд ли в реальности доступные брехуну, и анонимных же иностранцев. И ведь такая явная лажа постоянно прокатывала, не вызывая вопросов и сомнений! "Джентельмены верят на слово... вот тут-то мне карта и попёрла"(С).
3. После войны завеса секретности спадает, и можно сличить показания сторон.
Японские и германские рапорта оказываются в отношении предполагаемых повреждений и потерь противника, в большинстве случаев, достаточно близки к реальности; ошибки в них вполне могут быть добросовестными, а главное - их исправляют сразу по мере поступления верной информации, в послевоенных опубликованных сборниках документов уже приводятся исправленные данные, либо приводится исходный текст рапорта с примечанием о несоответствии.
Например, при торпедной атаке на 1 ТОЭ в первый день войны были отмечены удачные попадания в ряд кораблей, их приняли за потопления - но в известном сборнике "Описание действий на море ... 38 Мэйдзи", который в 1909-1910 г. вышел уже в русском переводе и под русской редакцией, эти ошибки полностью исправлены.
То ли дело брехня Руднева, которую у нас до сих пор повторяют как истину в последней инстанции, и много прочего подобного.
4. Я могу привести единственный известный мне пример реального засекречивания японских потерь: когда на минах подорвались два броненосца, один ("Хацусэ") затонул сразу, а другой ("Ясима") был взят на буксир и двигался к базе, - но через 5 часов все же затонул. Эта потеря была некоторое время секретной - т.к. японцы, меряя противника по себе, опасались, что известие об их резком ослаблении подтолкнет противника к более решительным действиям. Но уже после боя в Желтом море, когда отказ командования 1 ТОЭ от решительных действий стал очевиден, секретность с этого события была снята, и во всех послевоенных японских публикациях эта потеря безоговорочно признается.
5. Что еще характерно: в наших источниках обычно для всех случаев потопления японских крупных боевых кораблей на минах (в прямом столкновении царские неумехи таких успехов не имели, и даже мелочь вроде миноносцев реально топили лишь в единичных случаях, из множества приписанных себе в рапортах) приписывается гибель вместе с кораблем всего экипажа, хотя такое бывало крайне редко. С того же "Хацусэ" успели спасти примерно половину команды, с "Ясимы" строго всю команду. При этом японцы имели безусловно полную информацию о своих потерях, царские фантазеры практически никакой - но, как всегда, "мы-то знаем, что японцы скрывают свои потери"(С) (что реально есть лишь менее откровенное "чего их, басурманов, жалеть - пиши больше").
6. Как раз в царской армии было вполне традиционным сокрытие потерь через их перенос из категории в категорию. В царской статистике огромно, рекордное в мире с большим отрывом, количество т.н. "пропавших без вести" (ПБВ).
В условиях ПМВ это число могло включать в себя неучтенных убитых, неучтенных пленных и дезертиров.
В условиях РЯВ дезертирство в статистически значимых количествах было технически невозможно, а русских пленных японцы учитывали гораздо тщательнее, чем сами русские - поэтому ПБВ оказывались формой сокрытия неучтенных убитых либо результатом лени ихсковородиев, не считающих нужным трудиться для полного учета потерь "серой скотинки". Характерно, что соотношение числа раненых и убитых по царским рапортамЪ оказывается аномально большим, если за убитых считать только официально учтенных - но, если к ним приплюсовать ПБВ, соотношение сразу волшебным образом приходит в норму для данного периода, ~4:1.
Общее число ПБВ по крупным сухопутным сражениям РЯВ составляет 27,5 тыс., и еще около 2,5 тыс. составляет несхождение баланса л/с по Цусимскому сражению на море.
Для сравнения: за всю ПМВ у японцев насчитывается ~0,1 тыс. (в ~300 раз меньше) число ПБВ. Обычно - в тех условиях, когда тела уносило течение, или снаряд их разрывал в клочья, непригодные для опознания. В иных случаях списывание погибших в ПБВ для японцев было неприемлемо.
7. Другой пример. В хрустобулочной мифологии самолеты "Илья Муромец" (ИМ) считаются неуязвимыми и сверх-надежными (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/204812.html ). Официально признаны 4 боевые потери, 2 от истребителей и 2 потери от огня ПВО (и те оспариваются ортодоксальными патридиотЪамиЪ). А в сумме признаны 23 потери "ИМ", все по уважительным причинам.
Но вот ведь какая арифметика выясняется: в армию был принят 51 самолет ИМ (вместо называемых у нас цифр выпуска от 74 до 85 - это включая послереволюционный выпуск и все недоделки). Из них до фронта добралось только около 40. Наличие в строю к осени 1917 года - от 10 (боеспособных и замеченных в проведении боевых вылетов) до 20 - считая т.н. учебные, часть из которых была неспособна не только воевать, но и хотя бы летать ( https://alan-a-skaz.livejournal.com/228741.html ) - т.е. не менее 30 ИМ, 3/4 дошедших до фронта, в течение ПМВ были выведены из строя.
Если самолет после обстрела истребителями или зенитками был "должен совершить вынужденную посадку" (вместо честного признания "подбит"!), при этой посадке еще дополнительно и сильно повредился, отчего "за невозможностью восстановления был списан в учебные", а потом вовсе разобран на запчасти - разве ж это может считаться потерей, тем более боевой?
Не-не-не, РусскиеЪ ИМ были абсолютно неуязвимы в бою, а в остальное время были самыми-самыми надежными в мире. Честное хрустобулочное, мамой кланус! ;-)))))
Тут вспоминаем скоропостижную судьбу ИМ-гидро (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html (5)) и число даже только официально признанных выходов из строя по причине отказов оборудования (как увидим ниже, для приближения к реальности это число надо увеличивать в разы). Вспоминаем также многочисленные возвращения ИМ на аэродром без выполнения боевого задания, со ссылкой на "обнаруженную ненадежную работу мотора". По официальным данным "за весь 1916 г. корабли ЭВК совершили 156 (в 112 задание выполнено) боевых вылетов" и "В августе было сделано наибольшее число боевых вылетов за все время существования Эскадры - 46 (в 32-х из них задание было выполнено).", т.е. нормальным и даже прекрасным было выполнение боевого задания на вылет в чуть более чем 2/3 вылетов (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/127054.html ).
И вот что тут "почётнее" признать: ненадежность РусскогоЪ самолета, или ненадежность РусскихЪ летчиков? А что-то хотя бы одно признавать приходится! По факту же, и то и другое было, мягко скажем, далеко от совершенства.
8. Еще пример - подсчет потерь в ходе т.н. Брусиловского прорыва (см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html ), сличение показаний сторон. Почувствуйте разницу.

А теперь еще немного общих соображений от К.О.
9. При прочих равных, больше врет та сторона, которой меньше нравится реальность.
В РЯВ и ПМВ такой стороной однозначно оказываются царская армия и царский флот.
Оспаривается патридиотЪами только соотношение потерь: бывает, что признается разница "всего" в 2-3-4 раза, а по более достоверным подсчетам обнаруживается 6-10-12 раз.
И вот тут снова видим, что царские потери противником оцениваются достаточно точно, - а вот царская сторона потери противника в разы завышает безо всяких на то объективных оснований. Не считать же таковыми обычное "не могу поверить, что нас так побили какие-то..." и "противник скрывает свои потери"(С). Снова смотрим здесь (1).
10. Для противников реальная ситуация и так выглядит неплохо, даже в хрустобулочном пересказе - чтобы ее еще приукрашивать.
11. Каждой стороне лучше знать СВОИ потери, а потери противника - это приближенные оценки.
И такие оценки у противников РИА и РИФ оказываются гораздо точнее, чем в обратную сторону.
12. Японцы, особенно в конце 19 - начале 20 века, были очень заморочены на свой боевой дух и потери принимали как показатель оного, а достоинства противника были склонны всемерно преувеличивать (не от любви к нему, конечно, а чтобы так повышать цену своих побед и уменьшать позорность проигрышей).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив