Посторонние

alex_dragon — 22.03.2025

По поводу ролика в прошлом посте написали такой комментарий:

за срыв платка колотят палками. При наличии рядом полицейского устраивают самосуд.
Люди всех стран воспринимают как справедливость. Но с точки зрения закона это беспредел. Мы психологически не дозрели до законов?

С одной стороны как бы вроде даже верно: правовой нигилизм — скорее характерная, чем редкая черта, а реальная жизнь чётко разделяется с абстракциями законов.

Однако, я бы поставил вопрос наоборот: доросли ли законы до нас? Нам ведь совершенно всё равно каким формально образом будут зафиксированы какие-то нормы общежития в обществе — будут это какие-то записанные на бумаге параграфы или изустно передаваемые традиции, вопрос сугубо в жизнеспособности и действенности этих норм, эффективности механизмов реализации.

Нынешние законы не имеют своей задачей установление справедливости. Они служат для охраны прав собственности и обеспечения более-менее равных условий конкурентной борьбы владельцев этой собственности — чтобы одни уважаемые люди не получили лишнего ущерба или не дай бог лишних преимуществ перед другими уважаемыми людьми в этой борьбе.

Я отмечу особо один момент: даже в построении фраз этого комментарии чувствуется, что закон для большинства из нас — это не только нечто достаточно неоднозначное, но прежде всего отчуждённое, нечто, что находится снаружи нас, вне нас и над нами. Причём даже в гипотетическом случае, когда он с нами в согласии (мы до него «доросли») — это всё равно какая-то сторонняя сила, почти что божественная воля, для которой мы объекты воздействия, но вовсе не субъекты.

И тогда получается, что происходящее на экране справедливо, но беспредел.

Но я задам вопрос: кто по вашему является минимальной единицей — субъектом законности?

Практически во всех современных конституциях или прямо написано, или подразумевается, что источником власти является народ. И соответственно самый элементарный субъект этой власти и представитель закона — это сам гражданин. Не полицейский, не чиновник, ни прочие государевы люди, ни какие-то институты, которые в подразумеваемом этими конституциями идеале являются инструментами общества — а сами граждане. И тогда происходящее в ролике — это не беспредел, а как раз осуществление законности. Каждый гражданин имеет право на защиту, на безопасность, на честь и достоинство, и если оно нарушается — то он имеет право на самооборону. Для этого не обязательно ждать полицая — о чём судя по всему и втолковывает девицам главный герой — а можно, а часто и нужно гражданину осуществлять право и гражданский долг самостоятельно. Оно уже его, с момента рождения это право, а защита своего достоинства — не привилегия и не милость, а вот действительно тот самый долг.

Любопытно, что когда толкуют обо всех этих неоплатных долгах, всегда подразумевают, что гражданин должен что-то отдать безвозмездно, причём чем болезненнее и мучительнее процесс этой отдачи — тем в большей степени требуют отдавать именно эти долги, а вот дать в морду обидчику и унизителю за гражданский долг не считается. Это в лучшем случае право — и то очень ограниченное. Это должны делать какие-то специально обученные и начальством назначенные люди — жираф большой, ему видней.

Вот этого большинство людей напрочь не понимает. В их представлении носителями законности являются только особо выделенные люди, но не они сами. Себя субъектами права они не считают. То есть понимаете, что получается? Множество — а подозреваю, что большинство людей полагают себя вещами, тварями бессловесными. И в своём невежестве ожидают, что правильно и хорошо будет — это когда кто-то посторонний придёт и установит опять же снаружи данную законность и её критерии. Они могут в большей или меньшей степени соответствовать представлениям гражданина о необходимом, но сам он себя их установителем не видит.

И вот это, по-моему, самая большая проблема социальной пассивности масс.

Надо сказать, что это имеет объективные основания — действительно, в тех фактически сложившихся общественных отношениях гражданин является гражданином чисто номинально, по факту он раб, который никак не влияет ни на что происходящее вокруг, кроме ближайших вещей повседневного быта.

И, хотя, формально это может отрицаться официозным дискурсом, много говорится красивых слов о гражданской ответственности, гражданской позиции, гражданской сознательности и всём таком, реальная практика ровно противоположная — гражданин всячески отстраняется от всякой гражданской ответственности, активности и сознательности, подспудно же подчёркивается патернализм государства, его стояние как бы над и вне, оно — сторонний арбитр, верховный судья, которому подчинено всё. Гражданину милостиво оставляются только долги, обязанности и повинности перед власть имущими.

Но одно дело понимать, что это хотя и реально существует, и вынуждено подчиняться, но не признавать нормальность такого состояния, другое — на уровне всех вбитых рефлексов в это искренне даже не то что верить, а быть погружёнными в этот миф по макушку. То есть даже не сознавать себя субъектом в принципе. И это страшно. Если это сидит даже в нас после всех революций, пертурбаций и перестроек, но всё-таки был какой-то импульс противоположного, то что говорить про население множества стран, где все эти пресловутые демократии — чисто номинальное состояние, а весь жизненный уклад практически целиком погружён в миф и во многом им же определяется? На который работают все институты, в том числе идеологические, начиная с религиозных.

А миф — если кто не в курсе — это не сказки Древней Греции про богов и героев, а картина мира, которая существует в голове человека, все штампы и стереотипы его представлений об окружающем, усвоенные им с пелёнок в процессе воспитания в данной социальной среде, которые для него безусловны, то что он полагает не задумываясь данностью, иными словами можно сказать — пресловутая Матрица.

Так вот, революция — это прежде всего революция в мозгах, выход за рамки мифа, когда человек сознаёт себя не подчинённым пассивным объектом, а активным субъектом — «я уже здесь закон и власть», «государство — это я». И отвечать за всё — тоже мне. А вот этого большинство боится больше любого катаклизма, всех извержений вулканов, ураганов и землетрясений вместе взятых — отвечать за себя. Рабом быть больно, но зато удобно — не нужно мучаться выбором и поисками решений, сознанием того, что если ты не сделаешь — то сделано и не будет. Проще быть овцой, за которую порешает всеведущее и всезнающее начальство. Удобно быть посторонним в своей собственной жизни.

А это в свою очередь о пресловутом революционном классе, новом пролетариате, который ищут, ищут, да найти не могут — им будут те, кому в нынешних условиях действительно тесно, кому сама их деятельность невозможна в состоянии овцы, для кого оно означает самоотрицание и отказ от деятельности и смысла жизни. Сумеете найти те современные профессии и занятия, которые необходимо требуют независимого мышления, но оказываются втиснуты в рамки бараньего царства и тем становятся невозможны — найдёте этот самый пресловутый «класс».

Оставить комментарий

Популярные посты:

nero

Онлайн-ТВ как часть цифровой медиасреды

nikolai_endegor

Это Питер...

oleni_xa

Декабрь уж на носу...

klyos

Три «небесные девы» Островов Пряностей и числовая символика союзов охотников за

staryiy

Дом, который построил скромный стоматолог родом из СССР

videoelektronic

Про рЭволюцию на примере одного российского города.

mariya_mani

10. 2. Олкотт, Л.М. "Маленькие женщины"

true-stranger

Австралия, ещё немножко Ламингтона

amarok_man

Американец показал 5 вещей, которые удивляют его в наших коттеджных посёлках

• Ранее
• Архив