post scriptum

shpol — 09.09.2012 Страсти немного улеглись, и с запозданием, но по сознательному желанию не лезть в кипяток, скажу не сколько слов о горячей теме «выходить – не выходить». Из МП.
Несколько моих близких и возлюбленных друзей, оставшись в МП как члены неких общин, приходов или даже структур, посчитали нужным обосновать это свое решение, написав о том в ЖЖ.
Противоположных заявлений, кроме уже притчевого Баранова (которого и то прочитал только по следам дискуссий в журнале «неуходящих»), я не встречал. Но понимаю, что такие заявления были – только не в поле моего зрения (крайне узкого из-за редкого посещения ЖЖ). И потому комментирую именно то, что читал в журнале своих друзей-единомышленников.
Итак, мое видение ситуации.
1. Считаю, что вопрос «выхода – не выхода» вообще не дискуссируем (во всяком случае – в стиле горячей полемики). Это решение – итог сложного конгломерата чувств, мыслей и обстоятельств, никак не сводимого к универсальному рецепту. Главное, чтобы решение не ставило препон жизни во Христе и не подавляло христианскую совесть. И тогда оно неподсудно и необсуждаемо – каждый поступает так, как призывает верующее сердце, и другой да не осуждает его.
2. В постингах «неушедших» меня удивило несколько вещей:
а) подспудный тон самооправдания, которого не должно быть в данной ситуации – ведь это предполагает представление о том, что одна из позиций более здрава, чем иная, что имхо совсем не так.
б) тон некоторой агрессивности по отношению к ушедшим. Не буду цитировать, но декларируемая позиция «Мы остаемся со страдающими, а вы в своих белых смокингах можете ехать на Багамы» имхо совершенно не отражает всей многосложности общей ситуации и конкретных случаев.
в) И самое главное: слышать от людей, от которых я этого никак не мог ожидать, полное смешение понятия Церкви Христа и эмпирических структур. Мол, «в Церкви мы остаемся, и вы из неё уходите». Но «ушедшие» ведь – насколько я знаю – никто не говорил о расцеркволении в смысле разрыва с христианством. Говорили о выходе из системы МП. Что далеко не одно и то же; в рамках православия много канонических юрисдикций, не говоря о более широком круге христианства.
Так о какой Церкви идет разговор? Об МП? Абсурд. При полной непроясненности понятия Церковь, при «вышли от нас» и при «кому больше дано» считать себя с Чаплиным в одной Церкви как? - только по признаку рясы? Крещения? (Ленин и Сталин крещены были). Веры? – так она очевидно разная. Имени Христа как Бога? – так тут оккультистов тоже немерено. Как-то о. Сергий Правдолюбов, комментируя поучения некого иеромонаха о недопустимости брака с неверующим сказал: «Или мы с ним разные Евангелия читали, или вообще в разных церквях».
Да, сейчас очень много критики церкви. Но эта критика никак не относится к Церкви Христа, к Невесте и к Телу – какая тут критика м.б.? Или есть вера и любовь, или нет. А вся критика относится только к СИСТЕМЕ, которая с Церковью иногда больше совпадает, иногда меньше, и так было всегда. Сейчас совпадения по минимуму, более «от противного» в светлых личностях (не говоря уже о факте «дышит где хочет»). И в такой обстановке нормально желание дистанцироваться от совета нечестивых, но к ЦЕРКВИ это не имеет никакого отношения. Так и Максим Исповедник дистанцировался от системы, и та его рубанула. Но Церковь-то от этого не вымаралась, Церковь была с прп. Максимом. Так что критика реалий МП т.п. не должна в наших отношениях со Христом иметь большего значения, чем та же критика правительства, или плохого кино. И потому мне сейчас много ближе не роковые проблемы, а

Лепные радости. Слепая ерунда.
Простоволосые, веселые деревья
Вели дома неведомо куда…
И гасли легкие ледышки-акварели
В аквариумах уличных веселий.

Посему тому эти бури в стакане мне малопонятны. А они гремят. Вызывая катастрофический понятийные сдвиги, близкие люди говорят как немые с глухими, приводят абсурдные аргументы.
Нет, лучше по рюмке, и радоваться веселым деревьям 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив