Секретное оружие экономных покупателей: как промокоды Яндекс.Маркета сокращают ваши расходы 
В пещерных храмах. 
Фото дня 
На «Орле» в Цусиме 
Наследники Левши? 
Заступился за девушку. Трое приезжих забили парня днем прямо в центре Москвы. А 
Тысячелистники – красота и польза 
Без названия 
УАЗ представляет аварийно-спасательный автомобиль на базе «Профи» 22 сентября 2023 21:22 Скончался бывший президент Италии Наполитано GLP Бывший президент Италии Джорджо Наполитано умер в возрасте 98 лет. Как сообщают местные СМИ, последние несколько месяцев политик находился в одной из больниц Рима. 19 сентября его состояние стало ...
Последние гвозди в крышку гроба суда присяжных в России
advokatkobzev — 03.10.2012
19.09.2012 я второй раз присутствовал на заседании в Мосгорсуде по совершенно сфабрикованному обвинению в отношении следователя Главного следственного управления СК России Андрея Гривцова и его так называемых соучастников (с которыми он вообще ранее знаком не был) о покушении на получение рекордной в российской истории взятки в 15 000 000 долларов США. Дело рассматривается с участием присяжных заседателей судьей Ткачук Н.Н., рассматривавшим весной 2012 года дело «педофила» Анатолия Рябова, которого присяжные полностью оправдали.
В судебном процессе по Гривцову судья Ткачук Н.Н., вновь как и в процессе Рябова, полностью и самозабвенно стоит на стороне обвинения, удовлетворяя все что просит государственный обвинитель Ирина Шляева, и совершенно лишая сторону защиты не только возможности исследовать доказательства защиты, но даже не дает довести информацию об их наличии в материалах уголовного дела присяжным заседателям. Так, 13.09.2012 я был вызван защитой Гривцова в суд как свидетель защиты. Я хотел сообщить суду и присяжным, что я лично по просьбе своего коллеги адвоката Руслана Паркина готовил так называемый «вопросник». Изготовление именно этого вопросника вменяется Гривцову, хотя он утверждает, что его не готовил. Ранее в ходе следствия я уже пояснял стороне защиты, что готовил этот документ, ничего противозаконного в этом нет, и если бы мне предъявили его для ознакомления (есть в материалах дела), я смог бы его опознать. В ходе следствия меня допрашивать категорически отказались (хотя проверить этот факт следствие было просто обязано!), однако, мой опрос с изложенной позицией к делу приобщили. Я прибыл в суд, наивно полагая, что буду допрошен в суде присяжных как свидетель защиты (ч. 4 ст.271 УПК РФ «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон») и смогу рассказать правду по обстоятельствам изготовления этого злополучного вопросника, однако, не тут то было…
Вначале, после моей явки 13.09.2012 (а также еще 4 свидетелей со стороны защиты) судья Ткачук Н.Н. почему-то сразу отказался допрашивать меня и других свидетелей защиты, и даже показывать нас присяжным. Затем, не желая совсем уж беззастенчиво нарушать положение УПК, согласился допросить всех пятерых явившихся свидетелей защиты, но только на следующий день 14.09.2012 и уже в отсутствии присяжных. Он мотивировал это тем, что допросив нас, сам решит, стоит наши показания слушать присяжным или они, по мнению судьи, не относятся к делу (это ноу-хау Мосгорсуда, никак не вяжется с указанной выше нормой УПК РФ). Тот факт, что сторона защиты настаивает, что показания этих и других заявленных для допроса со стороны защиты свидетелей (всего было заявлено около 80 свидетелей защиты) нужны для доказательства невиновности Гривцова его не смутил, так как судья полностью встал на сторону государственного обвинителя Ирины Шляевой, которая стояла «неприступная, как скала» защищая в суде не интересы государства, общества и граждан РФ, а интересы олигарха, мецената и по совместительству ранее судимого Владимира Палихаты.
Господин Палихата В.М. является спонсором Олимпийского комитета РФ и большим другом высокопоставленных государственных деятелей, встающих «как скалы» на его защиту. Об этом настоятельно рекомендую почитать "Письма счастья" Александра Минкина. Кстати, Палихату В.М., его друзей и знакомых и вообще всех заявленных свидетелей обвинения (которые утверждают все со слов Палихаты) в этом процессе успешно допросили в самом начале слушаний (при полном соблюдений требований все той же ч. 4 ст. 271 УПК РФ), при этом судья Ткачук даже не ставил вопрос о допросе этих граждан без присяжных заседателей.
14.09.2012 я явился в суд и был допрошен в качестве свидетеля по всем интересующим стороны вопросам (но в отсутствии присяжных). Однако когда судья решал вопрос о том, могут ли мои показания услышать присяжные (повторяю, что про свидетелей обвинения вообще таких «сомнений» у судьи почему-то не возникало), прокурор Ирина Шляева сказала, что поскольку я не могу дословно вспомнить текст этого вопросника (речь идет о событиях 2009 года), то мои показания не нужно слушать присяжным. Я был крайне удивлен этим фактом, и сказал, что если бы мне показали вопросник, который имеется в деле, я мог бы точно сказать, я его готовил или нет. Однако ни о каком предоставлении документа на обозрение не было и речи.
На этом мой допрос был закончен, и стали допрашивать других пришедших свидетелей защиты, которые подробно дали показания, о том, что Гривцов А.А. всегда хотел привлечь Палихату В.М. и его охранника Нестеренко за хищение имущества (рейдерский захват) ОАО «НИЭМИ» и ЗАО «Инфико» к уголовной ответственности (позднее всего на 4,5 года условно был сужден заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве Нестеренко), однако его собственный арест помешал ему это сделать. При этом один из свидетелей сообщил, что видел в кабинете Гривцова А.А. как происходил допрос Палихаты 13.01.2010, и что никакой постановочной формы допрос не носил, он был обычным и Палихата В.М. не мог видеть, что было отображено на экране монитора Гривцова во время допроса, так как сидел напротив Гривцова А.А., при этом Палихата В.М. ранее в своих показаниях перед присяжными заявлял, что видел отображенный на мониторе текст допроса. Однако с этими свидетелями повторилась та же картина, что и со мной: Шляева заявила, что их показания не нужно слушать присяжным, так как некоторые из свидетелей - друзья Гривцова (для сравнения - «друзей» Палихаты допросили всех с присяжными), а свидетель, который утверждал, что видел, как сидел в кабинете Палихата, по ее мнению просто лжет. Казалось бы, чего боятся государственному обвинителю, если она так легко уличила свидетеля во лжи – допроси его при присяжных и развенчай его ложь, но нет – свидетель лжет, а допрашивать его перед присяжными нельзя (видимо, все-таки опасаются обвинитель и судья, что простые люди сами легко поймут - кто лжет).
В сухом остатке этого удивительного дня допросов и торжества судебной системы получилось, что в материалах дела будут находиться 5 допросов свидетелей защиты, которые опровергают предъявленное обвинение, однако, присяжные никогда не увидят и не услышат этих показаний и не смогут их самостоятельно оценить на предмет ложности или достоверности.
19.09.2012 я пришел еще раз на заседание по этому заказному делу, и услышал еще более интересные вещи, которые, по моему мнению, просто вбили последний гвоздь в крышку гроба, в котором уже давно покоится состязательность и непредвзятость судебного процесса в России.
Видя такое систематическое предвзятое отношение судьи Ткачук Н.Н., всецело потворствующего обвинителю Шляевой в недопущении до присяжных практически всех доказательств защиты (имеющихся в материалах дела), защитник Гривцова А.А. – Татьяна Лучкина заявила отвод судье Ткачук Н.Н., указав, что он полностью попрал принцип состязательности в процессе, встал на сторону обвинения и в нарушение закона не дает присяжным (от которых зависит судьба ее подзащитного) просто тупо УСЛЫШАТЬ доказательства защиты. Это новая тактика по борьбе Мосгорсуда со стороной защиты в суде присяжных (по сути – по борьбе с самим институтом присяжных) «оригинально дополняет» ранее уже исполненную акцию судьи Ткачука Н.Н. по удалению другого защитника Гривцова А.А. адвоката Владимира Жеребенкова, который в августе 2012 года был безапелляционно удален из судебного процесса за то, что осмелился задавать вопросы свидетелю обвинения, не устраивавшие судью.
В результате заявленного отвода можно было и не сомневаться – судья Ткачук Н.Н. единолично его рассмотрев, посовещавшись со своей совестью, решил, что он может дальше также вести процесс, и ничего незаконного и предвзятого он не сделал.
В своей речи прокурор сказала, что мои показания являются ложью, и доказательства этого тот факт, что я не процитировал на память документ, который готовил почти 3 года назад! Однако если бы я все-таки был заранее подготовлен стороной защиты лгать, то уж точно выучил бы этот документ наизусть. Но в таком случае, уверен, что прокурор заявила бы, что я лгу, поскольку слишком хорошо помню содержание документа 3-х летней давности. Круг замкнулся. Кто врет, а кто нет, решает государство.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Эта девушка хотела стать балериной, но была немного тяжеловата для такой профессии... В конечном итоге решила себя заморить голодом ради осуществления своей мечты! За год с 72 кг похудела до 30-ти... зачем так издеваться над ...
В конце фильма она сказала ему: "Я тебя люблю". По мне так очевидно, что на самом-то деле любви не было. Ну, той, которая спонтанная, натуральная, начинающаяся с влюблённости. Вместо неё было принято решение, "ок, буду любить его". Волевой акт. Не сознательно совершаемый, а ...
Юлия Чичерина в последний день зимы представила в Москве концерт, который стал настоящим воплощением "Русской весны". Программа необычайно насыщенная, представила собой уникальное сочетание военной тематики и светлый призыв к жизни. Это был концерт, на котором и плакали, и вспоминали ...
Доброе утро! Чудесного вам настроения! Приятного денечка, до краев наполненного радостями и благополучием! ...
