Последнее про 90-е (на данном этапе)
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
1. Мне представляется, что относительное экономическое благополучие нулевых, как и олигархат, есть прямое следствие реформ гайдарочубайса в условиях высокой цены на нефть. Можно как угодно проклинать их реформу и злиться на олигархов (которых, кстати, совершенно не убавилось при Пуйле), но не понимать, что при Госплане и пятилетках в четыре года ничего подобного тому, что стало возможным и доступным в нулевые не было бы и быть не могло, нельзя. Как бы высоки цены на нефть ни были.
2. Сворачивание политических свобод и плавный переход к тоталитаризму есть прямое следствие ельцинской модели "демократии", начиная с конституции 93-го года. То, что эта модель и эта конституция ведут к укреплению единоличной несменяемой власти смутно грезилось и тогда, но сейчас это стало совершенно очевидно. Дело не в личности Пуйла, дело в модели. Хотя и Пуйло этой модели как нельзя лучше соответствует.
3. Вывод нерадостен: в условиях тоталитаризма (и да, сокращения цен на нефть) экономический спад олигархической системы становится неизбежным. О политическом возвращении на круги своя и говорить не приходится.
ЗЫ: Удивительно то, что мой непредсказуемый народ возненавидел все то, что дало ему хоть какие-то коврижки (условный гайдарочубайс) и возлюбил то, что у него коврижки в виде политических свобод только отнимает.
И еще: на месте фразы "Хотя и Пуйло этой модели как нельзя лучше соответствует" я сначала написала: "Туда хоть Немцова поставь, через два года закостенеет", а потом поняла, что модель Немцова отторгнет, не допустит, убьет. И убила. Вот я и поменяла фразу.
ЗЗЫ: Ну и еще, про успешные и неуспешные страны. И те, и другие совергают ошибки, на самом-то деле. Только первые их исправляют, а вторые -- усугубляют и конвертируют в культурный код.
|
</> |