Понаехали

ru_polit — 07.04.2019
Сегодня в России как последней империи также не существует наций. Этнократы в «национальных республиках» и «общероссийские» имперцы одинаково искажают политическое понятие нации — но с разных сторон. Если для первых нация тождественна этносу, то для вторых это просто все население империи. Неслучайно вновь стали расхожими проекты власти по созданию «единой российской нации». Однако «сверху» нацию учредить невозможно — так может получиться лишь искусственный конструкт типа «советского народа». Политическая нация способна вырасти лишь «снизу», в процессе гражданского самоуправления.
Однако этнократы обычно не борются за гражданские свободы в своем регионе. Как правило, они лишь отстаивают «титульный» статус своего этноса. И в результате получается замкнутый круг — отрицая имперскую русификацию, многие этнократы стремятся к не менее директивному навязыванию всем жителям региона его «титульного» языка. Тоталитарный тип мышления от этого не меняется…
Парадоксальным образом, региональная этнократия только усиливает империю, они взаимодействуют как сообщающиеся сосуды. В итоге, вместо открытых и инклюзивных региональных проектов, которые могли бы стать основой формирования новых, неимперских наций, в различных российских республиках до сих пор воспроизводится межэтническое противостояние. Автор этих строк отмечал это еще в статье 2013 года:
Казанский историк Марк Шишкин рассказал в соцсетях одну характерную историю: вот, собирается у них регионалистская группа, заинтересованная в развитии социальной и культурной идентичности Татарстана, в продвижении новых брендов республики. Вроде бы даже удается разработать какие-то перспективные проекты — но тут вдруг непременно появляется какой-нибудь персонаж, который принимается делить присутствующих на два сорта: «мы татары, а вы — русские — ничего в этом не понимаете» (или наоборот, «мы русские…»).
Как ни удивительно, многие даже весьма продвинутые личности с академическими степенями легко клюют на этого червячка! Обсуждение тут же обрушивается в древнее прошлое — начинается война исторических мифов и нелепое выяснение, кто тут «кореннее» другого. Весь творческий настрой и футуристический драйв испаряются, ломаются и личные отношения. В итоге — никаких современных проектов у республики снова нет, а есть лишь унылое столкновение различных архаических сюжетов. Если это действительно спецслужбистская разработка (ФСБ или центров «Э»? ), то надо признать — проводится она весьма эффектно. Органы империи выполняют задачу по нейтрализации опасных для нее регионалистских альтернатив.
В. Штепа
Есть ли Россия после Империи

https://flackelf.livejournal.com/1108410.html
Но самый уникальный случай был неделю назад, на Искровском проспекте (район Веселый поселок).
Это была еще достаточно молодая женщина, 1978 года рождения. Родилась в Ленинграде, но так вышло, что с 1991 по 95 годы жила в Киеве вместе с матерью, которая по рождению крымчанка.
Жили они в Дарнице, в Соцгороде, ходила она в школу №99 (улица Красноткацкая). Так вот - впечатления от киевской жизни у нее остались очень негативные. Она попала в киевский класс в подростковом возрасте и все 4 года жизни испытывала насмешки над своим чисто русским говором. Он дико всех раздражал. Подруг у нее не было, друзей тоже, учителя придирались и вообще по ее словам - "Киев ее русскую, совсем не принял". И это было в начале 90-х, задолго до нынешних событий и даже за 10 лет до первого майдана, но уже после рокового 1991 года. Хорошо помнит она все эти бесконечные разговоры о том, что "Украина весь Союз кормила".
В 1995 году уехала назад в уже Санкт-Петербург и больше туда не ездила ни разу, а вот мама ее живет в Крыму и очень радовалась в 14 году возвращению в Россию. Потом в Питере, у неё рожденной в Ленинграде, еще были проблемы с гражданством, которые она решала года два, потому что развал Союза встретила с киевской пропиской.
Я в те годы был еще совсем молодой и как-то не обращал сильного внимания на такие проявления, другие вещи больше заботили. Да и не был я носителем чистого русского языка, характерного для центральной России. Но по всей видимости серьезные предпосылки к событиям нынешним вызревали в бывшей УССР все послевоенные десятилетия.
А вообще я скажу, что в Киеве всегда очень многие относились к жителям центральной, северной и восточной России свысока, как к чему то более отсталому. И эти настроения сознательно вскармливали многие годы, в основном после 1991 года, но в завуалированной форме даже и до развала Союза.
Все эти бесконечные обывательские разговоры про "древнюю Киевскую Русь", про "гораздо более молодую чем Киев Москву", про "более европейскую и чистую славянскую кровь" украинцев. Про "успешную украинскую деревню". Вот эта деревенская тема была особенно любима. Сравнивать южную густонаселенную и крепкую украинскую деревню, стоящую на благодатных черноземах и российское нечерноземье, всегда было беспроигрышным пропагандистским приемом самостийного агитпропа. И не было им дела то того, что Россия в XX веке стала прежде всего страной городов и промышленности, где деревня не играла такой важной роли как на Украине.
В общем тема исключительности, переходящая в откровенный расизм, сквозила со всех щелей. Закончилось все это нынешней трагедией для десятков миллионов людей, в том числе и украинцев.
И еще один небольшой штрих - выходцы с юга России (Северный Кавказ, Краснодар, Ростов), русские разумеется, не так сильно бросались в глаза в Киеве, как те же москвичи или ленинградцы.

Тема "понаехали" - и не только она - возникает от одного базового конструкта, существующего в головах советских, а теперь и постсоветских людей - который гласит "люди не равны". Понятие равенства людей - у нас как то не прижилось, несмотря на то что советский строй его вроде как провозглашал. Но зарабатывали одинаково, а жили по-разному, да и распределители были. И блат. С этим мы вышли в капитализм, а там и вообще про равенство говорить глупо. В США кстати коэффициент Джинни выше чем у нас - но там по крайней мере не подвергается сомнению политическое равенство и равенство людей перед законом. У нас нет и этого.
И "люди не равны" вытекает "у меня должно быть больше прав чем у тебя потому что" - а далее подставляется. Потому что я говорю по-украински и ношу оселедец, потому что мои предки давно тут живут, а ты только что приехал, потому что у меня мама судья, потому что я депутат... et cetera cetera. Причем это не насаждается государством - наоборот, государства строятся на основе этого, и Россия здесь выглядит лучше других, здесь по крайней мере это не поощряется. Но все постсоветские общества строятся на основе этого принципа - в этом смысле Литва не отличается от Таджикистана, а Украина от России. Даже набор причин почему я главнее тебя един - язык, религия, национальность.
Понятно, что никакого открытого инклюзивного и привлекательного общества с таким мышлением не построить. Будет лишь набор стран, из которых бегут люди, и которые сохраняют тенденцию к дальнейшему делению, потому что каждому меньшинству хочется стать большинством хотя бы на клочке земли и тоже иметь больше прав чем у других...
В США - понятия "понаехали" нет в принципе - наоборот, если куда-то приезжают люди, то это значит что территория, город развивается, тут больше экономической жизни, работы, выше зарплаты. Из Детройта например все уехали - но что-то мало кто радуется этому.
Не мешало бы и нам стать в этом похожими на американцев.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив