Получите, хохемы, своего хохема

wyradhe — 27.12.2013 Получите, хохемы, своего хохема
и распишитесь.

Создается ощущение (и это удивительно, потому что сегодня это немыслимо редко), что Ходорковский не "излагает свою точку зрения", но реально мыслит. Споря с собой, преодолевая себя, совершает УСИЛИЕ МЫСЛИ. Но мыслящий человек никогда не равен самому себе. И цепляться за отдельные его фразы или высказывания - вне целостного контекста его мышления - принципиально неверно. Даже когда это достаточно рискованные высказывания про "винтовку". Ходорковский по-настоящему интересен именно потому, что он не равен самому себе. И каждое его новое интервью - это по-настоящему НОВОЕ интервью, а не унылое воспроизведение того, что уже было сказано раньше. И это, пожалуй, вселяет действительную надежду. - Александр Лобок ( http://www.novayagazeta.ru/politics/61643.html?p=2#comments , 27 декабря, 07:53)


Т. Ходорковский дал ценное интервью Д.Л.Быкову с двумя особенно задушевными мыслями ( http://www.novayagazeta.ru/politics/61643.html ).

Мысль первая: у нас несправедливо сажают только больших богачей и политических активистов. Все остальные, кто сидит, сидят за дело, и вообще большинство из них наркоманы.

Дословно: "БЫКОВ: можно же сделать так, чтобы закон работал? Чтобы правосудие не было обвинительным? Чтобы оно не подменялось произволом? ХОДОРКОВСКИЙ: — Вы не поверите, но закон работает. Б.: — Изумительно слышать это от вас. ХОДОРК.: — Применительно к семидесяти, а то и восьмидесяти процентам населения. Не работает он — и заменяется произволом — в политических процессах и делах против крупного бизнеса. Они составляют никак не больше одной пятой. А остальное, основное — бытовые преступления, мелкая уголовка и наркомания. Вы знаете, что подавляющее большинство сидящих — наркоманы?"

Мысль вторая. Единственной настоящей спасительной мерой для России было бы превращение двух третей ее территории в дикое поле и сселение жителей страны в города, а то Канада именно этот путь уже прошла, а вот в России до сих пор городской образ жизни никогда не был основой жизни в стране в целом, она еще не прошла урбанизации. Правда, Россия едва ли пойдет на все это, потому что этот путь "слишком жесток". На самом же деле это было бы спасение, поскольку в городах, где сконцентрируется население, "будет биться мысль и сталкиваться концепции". В результате там родится много сверхкреативных идей по изобретению и производству дорогостоящих штучных штучек, что и станет мотором, который выведет Россию к экономическому процветанию и одному из передовых мест в мировом разделении труда. Потому что ведь Россия всегда была сильна "не серийным, а штучным производством, не массовым, но авторским началом". К сожалению, в России эта единственная спасительная мера не признается таковой, потому что после 1920-х гг. интеллигенция "перестала производить смыслы". Осуществить ее мог бы авторитарный лидер, желательно - из руководства крупной копрорации. И вообще именно такой лидер необходим. При таком населении править может только авторитарная власть. В то же время первой задачей такого авторитарного лидера (помимо превращения 2/3 страны в дикое поле и сселения оттуда жителей в города) должно быть перераспределение полномочий от него самого в пользу других фигур и структур.

Дословно: Б: каким вам видится место России в мире — кроме сырьевого придатка? Х: ...У России, мне кажется, другой путь. Экономика знаний — так его называют обычно... Дело не в ай-ти, потому что мне кажется, что двадцать первый век вообще будет веком борьбы за индивидуальность, против тотального копирования. Вот на вас джинсовый костюм, мы все когда-то о таких мечтали, у людей были вообще унифицированные требования, и серийное производство восторжествовало во всем. Включая культуру. Сегодня модным стало что-то новое — завтра это носят все; сегодня модной стала книжка о мальчике-волшебнике или коде древней секты — завтра все это издают и пишут.... Штамповка перестает быть ценной: в сегодняшнем мире платят не за понравившуюся игрушку, которая стоит доллар, а за игрушку, которой ни у кого больше нет. Она будет стоить десять. ... Тотальное копирование дошло до того, что единственной дорогостоящей вещью становится штучность. А Россия, как вы знаете, всегда была сильна не серийным, а штучным производством, не массовым, но авторским началом.... Есть, строго говоря, два способа перетащить двадцать процентов населения страны в этот интеллектуальный, передовой сектор экономики. Первый — именно тотальный образовательный проект, на который брошены лучшие силы и максимальные средства. А второй — вероятно, не наш путь, потому что он слишком жесток. Урбанизация. Б: — В смысле — превращение двух третей страны в дикое поле? Был такой проект, кажется, в Минрегионе... Х: — В Канаде это превращение никого не погубило, напротив, привело к резкому росту. Есть полоса городов, и есть север, практически безлюдный: половина площади страны — 70 000 жителей. Канада нам климатически ближе всего, и вообще это не худший образец, — но не думаю, что концентрация населения в городах будет признана популярной мерой. Хотя эта мера спасительна: вам никогда не приходило в голову, почему русская интеллигенция после двадцатых перестала производить смыслы?... Интеллигенция осталась, но до шестидесятых годов (когда ее вновь стали собирать в центрах вроде Новосибирска, Дубны, интернате Колмогорова) смыслов не производила. Почему? А потому что идеи возникают в диалоге, взаимодействии, в высокой концентрации интеллекта... Концентрация населения в городах — залог того, что в этих городах будет биться мысль, будут сталкиваться концепции. Но не знаю, насколько страна готова к тому, что ее основой станет городская цивилизация. Этого здесь никогда не было. Б.: — Подозреваю, что без авторитарных мер вы из болота никого не вытащите... Х: — Авторитарный лидер на несколько лет, на время создания институтов, — это, боюсь, неизбежно в стране, где по всем опросам две трети населения готовы препоручить власти право на любые решения. Иное дело, что первыми решениями такого лидера должно быть перераспределение колоссальных, избыточных сегодняшних полномочий президента и создание работающих институтов. Б: — То есть все-таки Ли Куан Ю. Х: — Почему обязательно? У руководства любой крупной корпорации есть подобный опыт.

Впрочем, все это можно объяснять и одной чертой Ходорковского, которую он назвал в том же интервью:

"Я по себе знаю — мой случай особенно нагляден, и я этой черты не стыжусь: с умным собеседником умнею, с глупым — глупею".

Собеседовал он с Д.Л. Быковым. Возможно это интерпретировать в обе стороны: поумнел, и поумнев, додумался до всего сказанного. То есть раньше был еще глупее. Или поглупел и потому... Все зависит от того, каким собеседником считать Д.Л. Быкова.

***

Кстати, поведение Лебедевских СМИ Ходорковский тоже оценил и начал с явного тролления НовГи: он специально упомянул, что никто из НовГи до сих пор к нему не являлся, в отличие от прочих, так что он, Ходорковский, совсем уж собрался звонить Муратову спрашивать, чем же он, Ходорковский, Муратова и Ко обидел - но тут как раз прилетел к нему от НОвГи Быков, и звонить не понадобилось. Самому Быкову он первым делом сказал, что в жизни тот выглядит вдвое уже, чем на фотографиях (прямой аналог расхожего "а вы потеете намного меньше, чем любая другая дама вашего веса и возраста") - как видно отсюда, он-то на Муратова несколько обиделся. (См. начало интервью по ссылке).

***
Вот такой, значит, запас ума, совести (простолюдины сидят за дело, несправедливо сажают разве что нас, крупных бизнесменов и героев Болотной) и познаний. Про Канаду особенно интересно - как она превращала 2/3 своей территории в дикое поле и как она забила себе место в мире на креативном изобретении дорогих игрушек. Понятие об экономике 21 века как о столетии, когда лидировать будет не серийное производство, а изобретение эксклюзивных роскошей - это тоже хорошо.
Как послушаешь - так можно подумать, что говорит не сырьевик, сидевший на куске брошенного ему чужого сырьевого богатства, а в самом деле изобретатель каких-то прорывов. Впрочем, нет, реальный изобретатель прорывов таких глупостей говорить не станет. Это уж должен быть либо Петрик, либо Ходорковский, либо какой-нибудь Мартынгуриев.

(Апдейт. На всякий случай. Сначала я даже и вписывать этого не подумал, потом сообразил - читать этот ЖЖ могут не только мои примерные сверстники и старшие современники, вдруг кто из ~20-летних прочтет, а образование сейчас известно какое.. Наисмешнейше-феерический кретинизм излагаемой концепции М. Ходорковского заключается в превратности его представлений о сравнительной урбанизации России, Канады и прочего мира. В 2010 году городское население составляло в Рос.Федерации - 74 процента населения, в Канаде в 2007- 80 процентов, в Швеции в 2007 - 84, в США - 81, в Финляндии - 63. Конечно, канадские 80 процентов больше российских 74-х, но не сказать, чтоб радикально, а российские 74 выше, чем финские 63, только не видать, чтоб Финляндия с ее более высоким процентом сельского населения, чем в России, в более лесной и северной зоне, чем в среднем по России, жила хуже России и меньше креативничала. Печалька в том, что комсомольский-залоговоаукционный хапальщик кусков, нарезаемых ему начальством, должен, конечно, обладать определенными талантами - иначе хапальщиком станет не он, а другой. Надо думать, Табаки был не единственным шакалом, желавшим окормляться при Шерхане, ан вот обошел остальных в конкурентной борьбе за это место - и, несомненно, благодаря своим талантам. Но только это не те таланты, которые могут помочь не ляпать советы космического масштаба и космического невежества про урбанизацию и Канаду).

Но, конечно именно это малопечатное и должно быть светочем для нашего гуманитарно-свободолюбиво-прогрессивного (тм) сектора. Он-то, сектор, даже и куска содрать не сумел, и в комсомольские воришки пробиться не получилось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив