Политический руководитель и Культ личности.

kw_strukov — 24.05.2023

Прослушал на днях подкаст Цифровой истории про одного из наркомов путей сообщения Кагановича. Оставим на совести авторов, как они ужом крутятся, только бы не признавать заслуг Лазаря Моисеевича. Реальных доводов нету, но он безусловно плохой руководитель, не технарь, а политический руководитель! Вот этот вот ярлык и его подтекст меня задели. Причём даже не своей несправедливостью, а тем какая большая разница возникает в одном и том же понятии при разном общественном строе. 

В этой связи первое, что вспомнилось даже не марксизм или нечто вроде,  а Макиавелли «Государь» и «Республика». Это тот самый коварный учитель плохого. Он вроде как написал книжку, которая поучает и оправдывает беспринципных правителей. Только вот фокус в том, что он и не поучает, и не оправдывает. Он лишь указывает, что такой курс является единственно верным для людей выбравших путь удовлетворения исключительно личных амбиций, и учёта лишь своих интересов. Положение и обстоятельства заставят любого поступать определённым образом. Раз уж ты решил, что у тебя частная лавочка, а не общее дело (res publica — республика), это неизбежно приведёт тебя на скользкую дорожку, и сделает из тебя чудовище, опасное для окружающих.

За долго до Маркса, Макиавелли высказал простую мысль, что только вовлекая на равных, как можно большее число граждан, в экономическую жизнь государство может добиться успеха. Экономическая жизнь порождает экономические интересы, которые неизбежно приводят граждан в политику.

Классический капитализм идёт именно по пути удовлетворения личных прихотей небольшой группы. В нём подавляющее число рабочих не имеют возможности стать капиталистами, и продавать свою рабочую силу на равных с капиталистом условиях. Более того по мере развития капитализма в империализм, происходит сокращение группы капиталистов за счёт роста монополий. Монополизация усиливает как эксплуатацию, так и сокращает число предпринимателей. Это идёт по нарастающей пока вся система не срывается в кризис, фашизм и прочие мерзости.

Политическая деятельность, это и есть защита плюс продвижение своих экономических интересов. При капитализме, как и показал Макиавелли, это вырождается в цирк моральных уродов. Политик т.е. Государь, при таком порядке неизбежно становится гнидой. Кто раньше, кто позже, но становится. Не становятся лишь те, кого раньше сожрут конкуренты по этой борьбе. На практике мы все это видим в выражении «политика грязное дело». Да, это грязное дело. Политический руководитель при таком строе, это действительно клеймо морального урода. 

Главное о чём обычно умалчивается, это простой факт, что классический капитализм, это лавочка для узкого круга лиц. Работник, специалист, труженик при капитализме — это низшая каста. Они просто источник ресурсов для эксплуататора. Труд в системе капитализма это наказание, поэтому всякий капитализм будет его избегать. Отсюда следуют два вывода: капиталист (он же неизбежно политик по сути) не имеет морали и, как специалист он не очень. Пожалуй всё же в ремесле подавления и ограбления окружающих он вынужден поддерживать достаточный уровень профессионализма, в остальных сферах жизни — нет.

Только технические специалисты, которые не находятся на грани физического выживания ещё могут позволить себе какую-то мораль. Отсюда  вырастает усвоенная буквально с детства установка: политический руководитель — это плохой человек, от которого не стоит ждать ничего хорошего. Это источник неприятностей и повышенной опасности для окружающих, бешенная собака. Это неизбежное явление при капитализме, спорить с этим нет смысла.

Что же происходит если капитализм сменяется социализмом? В первую очередь начинает работать правило вовлечения как можно большего числа трудящихся в экономическую жизнь на равных правах. Как бы ни было смешно, но это и есть тот самый капитализм но для всех. Т.е. то, что при капитализме лишь декларируется, при социализме становится бытовой реальностью. Теперь все граждане капиталисты, но ни один из них не имеет преимуществ перед другими. Хочешь, что бы на тебя работали? Плати достойную зарплату. Плати другому столько, за сколько сам готов пахать землю, точить детали, или чистить сортиры. Не хочешь? Крутись сам. А будешь мухлевать, тебя начнёт лупить государство. Оно собственно и есть гарант равных экономических прав граждан.

При таком подходе как то само собой становится воздух чище. Всё сразу ясно и понятно, и в теле образуется ясность ума. Только тот, кто действительно способнее, трудолюбивее, т.д. и т.п. выбивается в предприниматели. Даже и не вырастая в Джека Ма предприниматель принудительно лишается возможности прогрессировать, как моральный урод. Если некто способен тащить на себе  организацию процесса, то пускай трудится, и даже живёт сильно лучше всех прочих. Раз уж он преумножил наше благосостояние, то нет к нему вопросов «Откуда всё это?». Всем и так понятно.

При таком подходе происходит неизбежное расширение круга равноправных участников экономики. Значит неизбежно многие из них включатся в политическую жизнь. В этой системе политик, это представитель защищающий интересы большой группы лиц. Все они своими интересами привязаны к производству, которое их кормит. Их благополучие зависит от того насколько компетентен и порядочен их представитель. Они имеют возможности влиять на то кто им будет. Кроме того такой человек должен уметь подниматься над узкими интересами одного конкретного завода или «бизнеса». Ведь ему придётся волей не волей участвовать в согласовании общих и частных интересов.

Согласитесь политический руководитель, это не просто успешный предприниматель или руководитель. При таком подходе, это кардинально новый тип человека. Он без всяких скидок может служить образцом для рядовых граждан. Такой человек неизбежно возвышается среди них по своим деловым и человеческим качествам. Политический руководитель — это образец близкий и понятный каждому. Это человек, который уже сделал жизнь окружающих своим трудом лучше. Согласитесь совсем другая картина, если сравнивать с бешеной собакой при капитализме. Что же произойдёт когда такой человек общается с людьми? Да возникнет такое явление, как культ личности. 

Само это понятие, всего лишь отражает меру зависти к социалистическому политическом руководителю. При капитализме политик и капиталист лишены возможности вызвать к себе любовь сограждан. Всё, что они могут, путём манипуляций, вызывать кратковременные заблуждения у сограждан. Они могут разными ухищрениями лишь создать культ своей личности, навроде обожествления фараонов. Просто потому, что разумной, искренней и всеобщей любви они не достойны в принципе. Остаётся только культ — вера без правды и логики. 

Пропагандисты капитализма переносят свои установки и стереотипы на политических руководителей социализма, и видят лишь уродов-манипуляторов экстра класса. Ведь нет в их картине мира не может быть доступных к пониманию причин осознанной любви простых людей к политику. Думаю дальше вы сами разберётесь, разжёвывать больше смысла не имеет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

На перекрестке улиц городского центра

tytgrom

Входной павильон. 21-05-2024

vitas1917

"Под нашей кроватью стоял микрофон"

matsam

Мнение

kat_bilbo

Дорогие мои, довольно срочно нужна квартира в аренду в Москве

andvari5

Генофонд коренных народов Крыма

365days

Ежедневный дайджест марафона #летниедни — 15 июля

morena_morana

Мужчина, оставленный без присмотра

el_tolstyh

молодой царь Петр с топором в руке строит лодку.

• Архив